Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А23-4432/08Г-6-260. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 июля 2009 года

                                           Дело № А23-4432/08Г-6-260

          Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

            Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2009 года.

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-2526/2009) индивидуального предпринимателя Тунанова  Игоря Александровича, г.Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 04 мая 2009 года по делу № А23-4432/08Г-6-260 (председательствующий судья Бураков А.В., арбитражные заседатели Комисарова В.И., Малеева Т.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала-Рекордз», г.Москва, к индивидуальному предпринимателю Тунанову Игорю Александровичу, г.Калуга, о взыскании                   100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: Тунанова И.А., паспорт серии 29 03 №724488;

Белякова А.Н., представителя, доверенность б/н от 09.02.2009, 

установил:

  закрытое акционерное общество «С.Б.А./Гала-Рекордз» (далее – ЗАО «С.Б.А./Гала-Рекордз»), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Тунанову Игорю Александровичу, г.Калуга, о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм произведений певицы Максим: «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Open Air Sochi», «Зима», «Чужой», «Звезда» (т.1, л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2009 (председательствующий судья Бураков А.В., арбитражные заседатели Комисарова В.И., Малеева Т.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 5-9).

Не согласившись с такой позицией суда области, ИП Тунанов И.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на ошибочную позицию истца относительно объема правовой защиты, который рассматривает каждую песню как отдельный предмет такой защиты. В связи с этим отмечает, что объектом защиты прав, если бы они были нарушены, являлся именно альбом «Мой рай», как составное произведение, включающее в себя 10 спорных фонограмм. Настаивает на том, что заявленная истцом компенсация в размере 100 000 руб. является необоснованной и чрезмерно завышенной. Ссылается на недоказанность факта причинения истцу убытков. Утверждает, что кассовый чек от 13.08.2008 не является допустимым доказательством приобретения именно компакт-диска в формате МР 3 «Вечеринка с МакSим». Полагает, что Гурин А.А., не являясь сотрудником оперативного подразделения государственного органа, не имел полномочий проводить проверочную (контрольную) закупку, поэтому результаты такой проверки не являются допустимыми доказательствами. Указывает, что представленная истцом в материалы дела видеозапись получена с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и должна быть исключена из числа допустимых доказательств по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суд второй инстанции своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Калужской области в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2005 между                                ИП Абросимовой Мариной Сергеевной, творческий псевдоним МакSим (артист), и                              ЗАО «С.Б.А./Гала-Рекордз» (компания) заключен договор №СБА-18072005/01 (т.1, л.д.10-29).

В соответствии с условиями  пункта 3.2 указанной сделки артист передает компании исключительные смежные права на использование фонограмм или их фрагментов, изготовителем (производителем) которых является артист, либо в отношении которых артист приобрел смежные права производителя фонограмм путем осуществления (или выдачи третьим лицам разрешений на осуществление) определенных договором действий, в том числе распространять фонограмму (или ее фрагмент) любым способом: путем продажи или иной передачи права собственности, путем сдачи в прокат и так далее, в том числе в интерактивном режиме посредством сети Интернет, сетей сотовой связи или аналогичных средств.

В соответствии с приложением №7 к договору артист передал, а компания приняла исключительные смежные права, определенные договором, на следующие композиции: «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Open Air Sochi», «Зима», «Чужой», «Звезда» (т.1, л.д.30).

Пунктом 2 Приложения стороны согласились, что исполнение артистом композиций, указанных в пункте 1 Приложения, будет записано компанией в своей студии. Фонограммы композиции войдут во второй альбом артиста под названием «Мой рай».

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных имущественных прав автора песен ввиду распространения контрафактной продукции путем продажи компакт-диска в формате МР3 с записью музыкальных произведений, входящих в альбом певицы Максим «Мой рай», права на которые принадлежат истцу, ЗАО «С.Б.А./Гала-Рекордз» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области  пришел к выводу о доказанности истцом факта распространения ответчиком контрафактного компакт-диска в формате МР 3 с записью музыкальных произведений певицы Максим: «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Open Air Sochi», «Зима», «Чужой», «Звезда» и нарушения, вследствие этого,  исключительных прав истца.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  К  числу последних  относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания каждым лицом, участвующим в деле, тех обстоятельств, на которые оно ссылается, в рамках настоящего спора истец должен подтвердить создание объекта авторского права, факт принадлежности именно  ему исключительных имущественных прав на данный объект, а также факт нарушения этих прав ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании не принадлежащих ему авторских произведений и (или) объектов смежных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

 В подтверждение факта реализации ИП Тунановым И.А. контрафактной продукции истцом представлены кассовый чек от 13.08.2008 на сумму 99 руб., компакт-диск формата МР 3, содержащий фонограммы произведений певицы Максим: «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Open Air Sochi», «Зима», «Чужой», «Звезда», а также видеозапись покупки спорного диска, зафиксированная на видеоносителе формата DVD-R (т.1, л.д.8, 55, 81).

   Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом, в данном случае – предпринимателем, продан спорный диск, на котором записаны музыкальные произведения.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд области пришел к правильному выводу о том, что они подтверждают тот факт, что                           спорный компакт-диск формата МР3 с записью музыкальных произведений певицы Максим: «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Open Air Sochi», «Зима», «Чужой», «Звезда» - был реализован непосредственно  ИП Тунановым И.А.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 13.08.2008 на сумму 99 руб., который выдается покупателю при осуществлении торговых операций за наличный расчет и содержит реквизиты ИП Тунанова И.А.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, представленный истцом кассовый чек от 13.08.2008 на сумму 99 руб. подтверждает в соответствии с названной правовой нормой заключение договора розничной купли-продажи.

Как установил суд первой инстанции, видеозапись, зафиксированная на видеоносителе формата DVD-R (т.1, л.д.81), подтверждает факт предложения к продаже контрафактного диска в торговой точке ИП Тунанова И.А., передачу покупателем денежных средств продавцу ИП Тунанова И.А., выдачу кассового чека и его передачу вместе с контрафактным диском продавцом покупателю.

Причем наличие на указанной видеозаписи зафиксированного факта приобретения спорного диска в торговой точке ИП Тунанова