Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А62-705/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соединено  в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, закреплен в статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основанием для государственной регистрации изменений в учредительные документы ОАО «Вяземское карьероуправление» послужили: заявление о государственной регистрации, изменения в устав ОАО «Вяземское карьероуправление», протокол общего собрания акционеров №35 от 16.11.2007, квитанция об оплате государственной пошлины.

Учитывая, что решение общего собрания акционеров ОАО «Вяземское карьероуправление» от 16.11.2007 о внесении изменений и дополнений в устав ОАО «Вяземское карьероуправление» признано недействительным, государственная регистрация изменений в устав общества не имеет юридической силы. В связи с этим суд области обоснованно признал недействительным решение МРИ ФНС №2 по Смоленской области №896 от 06.12.2007 о государственной регистрации изменений и дополнений в устав ОАО «Вяземское карьероуправление», принятых общим собранием акционеров общества 16.11.2007.                   

Судебной коллегией оценивается как необоснованный довод апеллянта о том, что при дополнительной эмиссии акций ОАО «Вяземское карьероуправление» количество акций, принадлежащих Кулыгину И.Г., не изменится.

В силу статьи 40 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Так, в указанной правовой норме закреплено право акционера на приобретение размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций.

Между тем в случае дополнительной эмиссии акций акционерного общества изменяется не количество акций, принадлежащих акционеру, а их доля в уставном капитале общества, которая уменьшится в процентном соотношении к уставному капиталу общества. Данные обстоятельства не позволят истцу влиять на принятие решений в управлении обществом и отразятся на получении прибыли от деятельности общества.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о  незаконности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – ОАО «Вяземское карьероуправление».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 апреля 2009 года по делу № А62-705/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба

Л.А. Юдина