Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А23-3606/09А-11-173. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 ноября 2009 года                                                     Дело №А23-3606/09А-11-173

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                          Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                           Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области на  решение Арбитражного суда Калужской области от 10 сентября 2009 года по делу №А23-3606/09А-11-173 (судья Егорова В.Н.), принятое

по заявлению ООО «НПК сервис»

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области

об отмене постановления от 23.07.2009 №29-09/345 по делу об административном правонарушении, 

при участии:

от заявителя: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: Царева Ю.В. – представитель (доверенность от 31.08.2009 №5),

УСТАНОВИЛ:

 

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 29.10.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «НПК Сервис» (далее - Общество, ООО «НПК Сервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2009 №29-09/345 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «НПК Сервис» 20.02.2007 заключило контракт №20070308 с фирмой «Куангхоу Конгхуа Шунчангьян Вайнери» (КНР) на поставку алкогольной продукции. Общая сумма контракта определена в 1 000 000 долларов США. Срок действия контракта - до 31.12.2008.

По данному контракту общество оформило паспорт сделки №07040021/3255/0000/210 в ОАО «Банк Зенит».

На основании поступивших в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области сообщений и материалов от агента валютного контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «НПК-Сервис» проведена выборочная документальная проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «НПК Сервис» представило в банк паспорта сделки документы по учету валютных операций с нарушением срока, установленного Положением Центрального банка России от 01.06.2004 «258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

По ГГД №10009180/301208/0002028 товар был выпущен 30.12.2008, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в банк паспорта сделки 19.01.2009.

Выявленное нарушение квалифицировано административным органом по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано в акте от 16.06.2009 и протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области постановил признать общество с ограниченной ответственностью «НПК Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно вынесены еще 23 постановления о назначении наказаний Обществу за несоблюдение сроков представления форм учёта по валютным операциям, которые обжалованы в Арбитражный суд Калужской области по делам

№№А23-3618/09А-3-172, А23-3623/09А-3-173, А23-3604/09А-3-174, А23-3603/09А-3-175, А23-3619/09А-13-139, А23-3620/09А-13-140, А23-3621/09А-13-141, А23-3622/09А-13-142, А23-3624/09А-13-143, А23-3605/09А-11-174, А23-3616/09А-11-175, А23-3611/09А-21-I40, А23-3613/09А-21-141, А23-3614/09А-21-142, А23-3612/09А-21-143, А23-3610/09А-12-172, А23-3609/09А-12-173, А23-3601/09А-12-174, А23-3602/09А-12-175, А23-3615/09А-18-177, А23-3617/09А-18-178, А23-3608/09А-18-179, А23-3607/09А-18-180.

Общество, считая, что поскольку нарушения установлены в ходе одной проверки и квалифицируются по одной статье, то оно может быть привлечено к административной ответственности только один раз, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением об оспаривании постановления от 23.07.2009 №29-09/345.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, пришел к выводу о том, что ООО «НПК Сервис» в один отчетный период дважды допустило нарушение срока представления форм учета по валютным операциям. Делая такой вывод, суд первой инстанции указал на то, что в рамках контракта от 20.02.2007 №20070308 Общество получило от своего контрагента товар по ГТД №10009180/301208/0002028 в соответствии с паспортом сделки №07040021/3255/0000/2/0 При этом товар по указанной ГТД и ГТД №10009180/301208/0002033 (контракт от 13.12.2008 №02-08-GWL) выпущен таможенными органами в одно время – 30.12.2008. Предельный 15-дневный срок представления подтверждающих документов и справки по указанным выше валютным операциям истек 14.01.2009, документы же были представлены 19.01.2009. С учетом сказанного суд признал, что поскольку постановлением Управления от 23.07.2009 №29-09/341, признанным обоснованным решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-3615/09А-18-177 (которое не вступило в законную силу и отсутствует в материалах дела), Общество уже привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, то возложение на него повторной ответственности за одно и то же правонарушение противоречит требованиям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое в настоящем деле постановление от 23.07.2009 №29-09/345 отменил.  

Вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления части 5 статьи 4.1 КоАП РФ является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оспариваемым постановлением от 23.07.2009 №29-09/345 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации  30.12.2008 по ГТД №10009180/301208/0002028 (л.д.88) по контракту от 20.02.2007 №20070308 (л.д.75-80), заключенному между ООО «НПК Сервис» и фирмой «Куангхоу Конгхуа Шунчангьян Вайнери» (КНР), и паспорту сделки от 16.04.2007 №07040021/3255/0000/2/0 (л.д.86).

Постановлением от 23.07.2009 №29-09/341 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД ОТ 30.12.2008 №10009180/301208/0002033 по иному контракту (от 13.12.2008 №02/08-GWL, заключенному между ООО «НПК Сервис» и Компанией «Глазко Виски Лимитед») и паспорту сделки к нему №08030036/3255/0000/2/0.

Делая вывод о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, суд не учел, что в соответствии с п. 3.3 Инструкции №117-И  в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту открывает один ПС в одном банке ПС.

Пунктом 2.2 Положения ЦБ РФ предусмотрено, что резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в порядке, изложенном в Приложении №1 к названному Положению (далее - Приложение №1).

Пунктами 1, 2 Приложения №1 определено, что в заголовочной части справки о подтверждающих документах указываются полное наименование банка ПС, в который представляется справка о подтверждающих документах; дата ее заполнения; полное наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, указанные в паспорте сделки; номер паспорта сделки. В графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в пункте 2.17 настоящего Положения.

Из смысла указанных положений следует, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах сдаются к каждому паспорту сделки, по каждому открытому контракту.

Таким образом, ввиду того, что справки о подтверждающих документах   относятся к разным контрактам и паспортам сделок, то вывод суда о том, что выявленные нарушения являются однородными, нельзя признать правильным. С учетом этого не имеет правового значения то, что сроки представления справок по двум разным контрактам (паспортам сделкам) совпадали. 

В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В рассматриваемом случае заявителем совершено несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же частью статьи административного законодательства, что явилось основанием для составления протоколов и вынесения постановлений по всем совершенным заявителем правонарушениям в отдельности.

Между тем, неправильные выводы суда не привели к принятию неправильного решения исходя из следующего.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ). Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ. В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение №258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция №117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения №258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения №258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС  срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в редакции, действовавшей на момент вывоза товара ООО «НПК сервис»).

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А23-3603/09А-3-175. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также