Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А23-3606/09А-11-173. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Исходя из приведенных выше норм права, ООО  «НПК сервис» должно было представить в банк паспорта сделки подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее срока, определенного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вывоз товара по ГТД №10009180/301208/0002028 был осуществлен 30.12.2008. Следовательно, Общество должно было выполнить обязанность по представлению необходимых документов в уполномоченный банк не позднее истечения 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска товара, то есть 14.01.2009. Эта обязанность фактически была исполнена Обществом 19.01.2009, что повлекло нарушение установленного срока на 5 дней (л.д. 89).

Таким образом, факт нарушения Обществом срока представления подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о них подтвержден материалами дела.

Между тем в настоящем случае необходимо учитывать следующее.

Из материалов дела видно, что Общество представило справку о подтверждающих документах (л.д.89), в которой указало сведения о двух  ГТД, а именно №10009180/301208/0002028  и  №10009180/291208/0002006. По этим ГТД осуществлялся ввоз товара на территорию Российской Федерации в декабре 2008 года. При этом товар ввозился в рамках одного контракта и оформленному по нему паспорту сделки.

По факту нарушения срока представления справки и подтверждающих документов Управление возбудило в отношении Общества дела об административных правонарушениях и привлекло заявителя к административной ответственности за несвоевременное представление справки о подтверждающих документах по каждой из 2 ГТД.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает в случае несоблюдения лицом установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В данном случае такой формой является справка о подтверждающих документах, а не сама ГТД, подтверждающая факт вывоза товара с территории Российской Федерации.

Вместе с тем положения валютного законодательства и актов органов валютного контроля не содержат обязательных требований о представлении отдельной справки о подтверждающих документах по каждой ГТД.

Постановлением Управления от 23.07.2009 по делу об административном правонарушении №29-09/327 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока предоставления справки и подтверждающих документов применительно к импорту товара в декабре 2008 года в соответствии с паспортом сделки от 16.04.2007 №07040021/3255/0000/2/0  и контрактом  от 20.02.2007 №20070308. Данное постановление оставлено без изменения решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2009 по делу №А23-3603/09А-3-175. Указанное решение вступило в законную силу (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009).

Следовательно, повторное привлечение Общества к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности неправомерно.

При указанных обстоятельствах доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В силу сказанного следует признать, что неправильные выводы суда не привели к принятию по сути неправильного решения, а следовательно, оно подлежит оставлению в силе.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Калужской области от 10.09.2009 по делу                             №А23-3606/09А-11-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова 

Судьи                                                                                              Н.В. Еремичева

                                                                                                        О.Г. Тучкова