Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А09-1001/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оплатить полученный товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом этого товара (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, начало периода, за который  у истца могло возникнуть право требования уплаты процентов, исчисляется  после установленного срока оплаты полученного товара - непосредственно до или после его получения.

Анализ имеющихся в материалах дела  накладных показывает, что все они содержат даты их составления. Следовательно, затруднений в определении момента возникновения обязанности покупателя по оплате полученного по ним товара возникнуть не могло.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт оплаты переданного по указанным накладным товара до момента его передачи, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика оплатить этот товар  должна была быть исполнена непосредственно после его получения. И именно с этого момента истец, как продавец, вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалы дела представлены накладные с 02.07.2008, в то время как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 12.01.2008, не принимается судебной коллегией, поскольку копии накладных и платежных поручений, касающиеся поставки товара ответчику, представлены истцом в суд апелляционной инстанции, начиная с 12.01.2008.

Необходимо также отметить, что, предъявляя настоящее исковое заявление в суд,  ТнВ «Красный октябрь» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами именно за период с 12.01.2008 по 01.01.2009, подтверждая свои требования соответствующими расчетами и платежными поручениями ответчика (т.1, л.д. 7-10, 78-82).

   Ответчик же со своей стороны никаких заявлений о неясности определения начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в суде первой инстанции не делал. При этом, возражения ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» о том, что им не были получены расчеты и это не позволило их оспорить, не принимаются, поскольку во-первых, они опровергаются имеющееся в материалах дела почтовой квитанцией от 31.01.2009 № 10014 о направлении в адрес ответчика копии иска со всеми перечисленными в нем приложениями, в том числе расчетами задолженности и процентов; во-вторых,  ответчиком об этом соответствующего заявления ни в ходе рассмотрения дела в суде первой, ни второй инстанций сделано не было, и в-третьих , ответчик, как лицо, участвующее в деле, не был лишен предоставленного ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на ознакомление с материалами дела.

   Несовершение же лицом, участвующим в деле, соответствующих процессуальных действий возлагает на него риск неблагоприятных последствий такого бездействия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

   При таких обстоятельствах решение арбитражного суда области подлежит отмене.

            В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска в размере                1 820 786 руб. 07 коп. составляет 20 603 руб. 93 коп., по апелляционной и кассационной жалобам – по 1 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 20 603 руб.  (т.1, л.д.5, 69). Ответчиком за подачу апелляционной и кассационной жалобы уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. (т.1, л.д.119, т.2, л.д. 85).

Принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию задолженность по оплате поставленного товара была погашена ответчиком уже после обращения ТнВ «Красный октябрь» в арбитражный суд с настоящим иском (03.02.2009), а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично,  государственная пошлина по иску в сумме 19 669 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина по иску в сумме 933 руб. 22 коп. относится на истца.

Государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 1 909 руб. 41 коп. относится на ответчика, а в сумме 90 руб. 59 коп. – на истца.

В связи с этим суд второй инстанции считает возможным произвести взаимозачет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной  пошлины. В результате такого зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 579 руб. 19 коп.                           (19 669 руб. 78 коп. -  90 руб. 59 коп.).

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09 апреля 2009 года по делу № А09-1001/2009 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Брянский хлебокомбинат  «Каравай», г.Брянск, в пользу товарищества на вере «Красный октябрь», п.Десятуха Стародубского района Брянской области, 108 557 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 579 руб. 19 коп. в.Брянск й хлебокомбинат  "ерного общества "со всеми перечисленными в нем приложениями, в том числе расчетами задолженности и пр возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований  товариществу на вере «Красный октябрь», п.Десятуха Стародубского района Брянской области, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Н.Ю. Байрамова

М.М. Дайнеко