Постановление двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n а68-4043/10 по делу об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.суд первой инстанции арбитражный суд тульской области

потерь.
В соответствии с пунктом 143 Правил N 530 в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Сторонами методика не согласована, в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил редакцию данного пункта в буквальном толковании пункта 143 Правил: "Для определения объемов переданной электроэнергии Заказчик обязан установить прибор учета в точках присоединения на границах раздела балансовой принадлежности сетей Заказчика и Исполнителя. При отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности электрических сетей Заказчика и Исполнителя для определения объемов переданной электроэнергии применяются расчетные приборы учета, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору.
При этом, объем переданной электрической энергии определяется путем корректировки показаний приборов учета за соответствующий отчетный период на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границ раздела балансовой принадлежности Сторон договора до места установки приборов учета, указанных в приложении N 1".
Приложение N 1 о точках присоединения электроустановок суд первой инстанции обоснованно принял в первоначальной редакции к договору N 34-58 от 15.03.2010, так как истцом не было заявлено возражений по актам разграничения балансовой принадлежности, являющимися неотъемлемой частью договора.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении из Приложения N 1 колонки N 9, содержащей порядок определения величины потерь, так как она противоречит редакции п. 4.4, утвержденной судом.
Приложение N 2 к договору N 34-58 от 15.03.2010 суд области обоснованно принял в первоначальной редакции, как не противоречащей применяемой к данным отношениям нормативной базе.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил N 861 потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
В связи с изложенным, судом области обоснованно не приняты доводы истца о необходимости снятий показаний у бытовых потребителей.
При таких обстоятельствах судом области обоснованно оставлены без удовлетворения требования истца о внесении в договор абз. 14 п. 2.3.1 и Приложения N 8 о регламенте снятия показаний, которые хоть и не противоречат закону, но не могут быть навязаны ответчику.
Приложение N 6 к договору правомерно принято в редакции Приложения N 8 к протоколу разногласий на договор N 34-57 от 01.01.2010, так как оно соответствует утвержденному Приложению N 1.
Приложение N 7 к договору обоснованно принято в редакции Приложения N 7 к протоколу разногласий на договор N 34-57 от 01.01.2010, так как содержит более подробные существенные условия потребителей.
Довод жалобы о неисполнимости пункта 3.1 договора в утвержденной судом редакции, поскольку условия договора не содержат способа определения величины фактической мощности, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как такой способ стороны вправе согласовать самостоятельно.
Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 30 сентября 2010 года по делу N А68-4043/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
М.В.КАСТРУБА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.И.МОЖЕЕВА