Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А62-3593/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицом, не являются основанием для признания этих товарных накладных недействительными и, как правильно указал суд первой инстанции, не имеют существенного значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял заключение эксперта как бесспорное доказательство того, что директор ответчика не принял товар по спорным накладным.

Согласно пункту 4.5. договора № 40 от 01.05.2006 право собственности на товар от Поставщика переходит к Покупателю в момент фактической передачи товара.

Законодательством не предусмотрена обязанность руководителя организации по личному заполнению товарных накладных.

В то же время на накладных о получении ответчиком товаров от истца имеется печать ответчика и ее подлинность им не оспаривается. Доказательств, указывающих на то, что к печати имели доступ посторонние лица, ответчиком не представлено.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товары не приняты или приняты ненадлежащим лицом, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о принятии ответчиком товаров по договору и возникновении обязанности по оплате.

На основании изложенного, а также с учетом того обстоятельства, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 130 656 рублей 74 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения дал ошибочную правовую оценку имеющим значение для дела обстоятельствам, которые посчитал установленными, и изложил в решении выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Блаукрафт-плюс».

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме по 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя – ООО «Блаукрафт-плюс».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 октября 2009 года по делу № А62-3593/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блаукрафт-плюс»,    г. Смоленск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко

Н.В. Заикина