Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А62-7702/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (подготовлены ФТС России, том 3 разделы IX-XII, группы 44-70), плита с ориентированной стружкой (OSB) является не видом продукции, а технологией изготовления плиты. Наименования OSB и OSB 3 являются наименованием одной и той же продукции.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Экономочка» ввозило на таможенную территорию РФ плиты «Kronopol ОSВ 3» толщиной 9 мм.

Следовательно, ввозимая продукция соответствовала представленному сертификату пожарной безопасности (вид продукции – плита OSB, толщина плиты – от 6 мм до 30 мм).

Таким образом, таможенным органом не представлено доказательств того, что указанный сертификат пожарной безопасности не распространяется на все виды продукции (плиты OSB соответствующей толщины), производимые фирмой-изготовителем, а также  доказательств того, каким образом представление Обществом сертификата пожарной безопасности, выданного на полную технологию производства фирмы - изготовителя, без указания конкретной марки производимой продукции само по себе могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о недействительности спорного сертификата в смысле и значении, установленном п. 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ.

В силу статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том,  что таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не собраны доказательства, подтверждающие наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем правомерно, с учетом положений  ч.2 ст. 211 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, признал оспариваемое постановление незаконным.

Довод жалобы о том, что  на товар – панели декоративные (из древесно-стружечных и древесно-волокнистых плит, фанеры), панели отделочные и панели огнестойкие необходимо обязательное подтверждение соответствия требованиям  Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку указанные виды товаров включены   в п.3 списка продукции под наименованием «вещества и материалы строительные, применяемые для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону и для подвижного состава железнодорожного транспорта и метрополитена», не может быть принят во внимание, поскольку  ввозимые Обществом товары с кодом ТН ВЭД России 4410 включены в раздел 2 пункта 2 списка продукции «вещества и материалы строительные, не применяемые для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону и для подвижного состава железнодорожного транспорта и метрополитена».

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что обязательной сертификации подлежит только вид продукции «панели декоративные (из древесно-стружечных и древесно-волокнистых плит, фанеры) отделочные и огнестойкие».

В обоснование указанного довода таможенный орган ссылается на то, что панели декоративные (из древесно-стружечных и древесно-волокнистых плит, фанеры), панели отделочные и огнестойкие, включенные в список продукции, являются отдельными видами продукции и имеют различные коды ОКП : 53 6740, 55 3442, 55 3450. Плиты древесно-стружечные периодического прессования огнестойкие (код по ОКП 55 3442) и плиты древесно-стружечные периодического прессования с отделанной и облицованной пластью (код по ОКП 553450) входят в соответствующую группу «плиты древесно-стружечные, класс по ОКП - 553400».В эту же группу входят и плиты древесно-стружечные  «Kronopol ОSВ 3» , код  по ОКП-55 3400 (декларация о соответствии  №Д-РL.ПБ00526). Панели декоративные относятся к другой группе, код по ОКП – 53 6740.

Между тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 №241, утвердившему Список продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  для целей применения настоящего списка необходимо пользоваться как наименованием товара, так и кодом ТН ВЭД России, а не кодом по ОКП.

Ссылка подателя жалобы на письмо  ОАО «ВНИИС» от 20.11.2008, в котором шла речь о принадлежности к объектам добровольной сертификации другого вида продукции «плиты прочие» код по ОКП 55 3900, несостоятельна, поскольку  указанное письмо в материалы дела не представлено.

Не может быть принята во внимание и ссылка жалобы на письмо органа по сертификации продукции в области пожарной безопасности «Пожполисерт» Автономной некоммерческой организации по сертификации «Электросерт»  от 02.07.2009 №4800/ПБ, в соответствии с которым модель «Kronopol ОSВ 3» на сертификацию в орган по сертификации не представлялась и сертификат от 31.07.2007 №ССПБ.РL.ОП019.В01881 на данную продукцию не распространяется.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Указанное письмо само по себе не опровергает выводов суда первой инстанции  и как доказательство не имеет преимущественного значения относительно других доказательств, подтверждающих в рассматриваемом случае  тот факт, что ввозимая продукция соответствовала представленному сертификату пожарной безопасности.

Апелляционная инстанция также отклоняет довод жалобы о том, что действие сертификата  от 31.07.2007 №ССПБ.РL.ОП019.В01881 на модель «Kronopol ОSВ 3» не распространяется, поскольку  показатель токсичности продуктов горения  (Т2-умеренноопасные), содержащийся в сертификате, не соответствует показателю токсичности продуктов горения (Т4-чрезвычайно опасные), содержащемуся в декларации о соответствии №Д-РL.ПБ00526, поскольку он не основан на нормах права.

 Ссылку     подателя    жалобы   на   преюдициальное значение решения Заднепровского районного суда   г. Смоленска  от 10.11.2009, в соответствии с которым постановление таможенного органа от 24.08.2009  о привлечении  директора Общества -  Лепковича Е.А.  к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обжалуемый судебный акт арбитражного суда изготовлен в полном объеме 02.11.2009, тогда как решение Заднепровского районного суда   г. Смоленска  принято 10.11.2009 и вступило в законную силу 21.11.2009, то есть позднее обжалуемого решения.

Следовательно, названное решение суда общей юрисдикции в рассматриваемом случае не имеет преюдициального значения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение       Арбитражного      суда Смоленской области  от 02.11.2009  по делу №А62-7702/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                        В.Н. Стаханова

Судьи

                                       Н.А. Полынкина

                                        О.А. Тиминская