Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А62-5270/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают одновременного и независимого друг от друга взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки (пени).

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Субперевозчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05 процентов от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что, по расчетам истца, составляет 672 рубля, вывод суда первой инстанции о том, что ввиду неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг по перевозке грузов требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 672 рубля, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 03 ноября 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Смоленск-Логистик +».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – ООО «Смоленск-Логистик +».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 ноября 2009 года по делу № А62-5270/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленск-Логистик +», г. Смоленск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий  судья                 

             Е.В. Рыжова

    Судьи

             Н.Ю. Байрамова

              М.М. Дайнеко