Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А62-7804/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                           Дело № А62-7804/2009

05 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей               Капустиной Л.А., Заикиной Н.В.,                     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Наш Город» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2009 года по делу № А62-7804/2009 (судья Иванов А.В.),  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: Бухалова Ю.В. – по доверенности от 09.10.2009,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газета «Авось-ка» (далее – ООО «Газета «Авось-ка») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» (далее – ООО «Наш Город») о запрете использования названия газеты «Новая Авоська».

Решением суда области от 24.12.2009 исковые требования  удовлетворены (л.д. 126-132).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «Наш Город» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24.12.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение  специалиста Корольковой А.В..  При этом апеллянт указывает, что поскольку данное заключение было заказано и оплачено истцом, то оно носит заказной характер.

Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что используемые истцом и ответчиком наименования содержат единую ключевую единицу АСЬКА, т.к. отличительным признаком указанных объектов является вспомогательный лексический элемент НОВАЯ и использование дефиса при графическом написании.

По мнению заявителя жалобы, судом также необоснованно взысканы с ответчика расходы на привлечение специалиста в размере 10 000 руб., не указана норма АПК РФ, по которой произведено это взыскание.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, поддержал ее в полном объеме, просил решение суда области от 24.12.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, оказав в удовлетворении исковых требований.

При этом представитель ответчика заявил ходатайство о проведении лингвистической экспертизы по настоящему делу на предмет сходства названий газет «Авось-ка. Вязьма» и «Новая авоська».

Судебной коллегией данное ходатайство отклонено на основании статей 75, 82, части 3 статьи 268 АПК РФ, поскольку  заявитель не обосновал  необходимость  проведения таковой.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда области от 24.12.2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2007 ООО «Газета Авось-ка» было создано 29.03.2000 года (л.д. 21-32).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2009 ООО «Наш Город» было создано 06.05.2009  (л.д. 33-37).

В соответствии с пунктом 2.2. Устава истца ООО «Газета Авоська» осуществляет следующие виды деятельности: издательская и полиграфическая деятельность, телевизионное и радиовещание, распространение средств массовой информации, рекламная деятельность и другие виды деятельности (л.д. 9-19).

22.09.2000 Средне-русским межрегиональным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций выданы свидетельства о регистрации средств массовой информации следующих газет: «Авоська», «Авось-ка. Вязьма», «Авось-ка Рославль», «Авось-ка Сафоново», «Авоська Дорогобуж», «Авось-ка Починок», «Авоськ-ка Гагарин», «Авось-ка Ельня». Учредителем указанных газет является ООО «Газета Авось-ка».

Ссылаясь на то, что ООО «Наш город», выпуская газету под названием «Новая авоська», незаконно использует коммерческое обозначение истца, ООО «Газета Авоська» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Данный вывод суда области является правильным в силу следующего.

Правовое положение и порядок регистрации средства массовой информации регулируются Законом Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991  «О средствах массовой информации» (далее - Закон о средствах массовой информации).

В соответствии со статьей 17 Закона о средствах массовой информации права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные настоящим Законом, возникают с момента регистрации средства массовой информации, а предусмотренные уставом редакции - с момента его утверждения.

При этом указанным Законом установлено требование о недопущении регистрации средства массовой информации с тем же названием (статья  13).

Название средства массовой информации используется для его индивидуализации и, исходя из этой функции, к нему может быть применено положение статьи 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности (20.03.1883), предусматривающее его защиту.

В соответствии с названной статьей Парижской конвенции фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Согласно свидетельству Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций о регистрации средства массовой информации от 22.09.2000 ПИ № 8-1056 ООО «Газета Авось-ка» является учредителем газеты «Авоська Вязьма» на территории распространения Вяземского, Темкинского и Угранского районов Смоленской области (л.д. 116).

ООО «Наш город» (ответчик) является учредителем и издателем средства массовой информации – газета «Новая авоська» (свидетельство Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 25.05.2009 ПИ N ТУ67-00047) (л.д. 78).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается незаконное использование ответчиком коммерческого обозначения «Авоська».

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются в том числе фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения.

Согласно ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из того, что законодательством не установлено в какой форме и из каких обязательных частей должно состоять коммерческое обозначение, коммерческим обозначением может быть признана любая лексическая единица или их сочетание, определенно позволяющие индивидуализировать предприятие.

В качестве доказательства авторства фирменного наименования и коммерческого обозначения «Авось-ка» истец представил  выписку из ЕГРЮЛ от 26.09.2007, из которого следует, что ООО «Газета Авось-ка» было создано 29.03.2000 года (л.д. 21-32).

В качестве доказательства авторства обозначения «Новая Авоська» ответчик представил свидетельство о регистрации средства массовой информации от 25.05.2009  (л.д. 78).

Поскольку иных доказательств, подтверждающих авторство - опубликование, воспроизведение в какой-либо материальной форме и предоставление неопределенному кругу лиц экземпляров произведения для чтения или ознакомления путем зрительного восприятия или других, сторонами не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны не доказали кто из них является автором результата интеллектуальной деятельности, не опровергли обратного.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец начал использовать коммерческое обозначение «Авось-ка» одновременно с датой своего создания, то есть с 29.03.2000.

В дальнейшем коммерческим обозначением «Авоська» истец обозначал свои услуги в учрежденных им средствах массовой информации – газетах: «Авось-ка», «Авось-ка Вязьма», «Авось-ка Рославль», «Авось-ка Сафоново», «Авось-ка Дорогобуж», «Авось-ка Починок», «Авоськ-ка Гагарин», «Авоська Ельня».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключительное право истца на коммерческое обозначение «Авось-ка» в силу пункта 2 статьи 1540 ГК РФ не прекращено.

Согласно п. 2 ст. 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1233 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства передачи исключительного права на коммерческое обозначение «Авоська» от истца к ответчику.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что  истцу с 29.03.2000 принадлежит право на фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Газета Авось-ка», а с 22 сентября 2000 года на фирменное наименование «Авось-ка» (с даты регистрации газеты с таким наименованием), является правильным.

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии с п. 2 ст. 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Вопрос о тождественности, сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сравнивая используемые истцом и ответчиком коммерческое обозначение и фирменное наименование истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что они совпадают по словесным обозначениям, звуковому сходству, графическому сходству. Кроме того, указанные обозначения используются истцом и ответчиком для товаров (газет) 16-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ). Используемые истцом и ответчиком коммерческое обозначение и фирменное наименование содержат единую ключевую лексическую единицу «АСЬКА». Отличительным признаком указанных объектов является вспомогательный лексический элемент — «Новая» и использование дефиса при графическом написании.

Кроме того, в качестве доказательства схожести до степени смешения названий газет «Авось-ка» и «Новая Авоська» истцом представлено заключение специалиста по поводу названия газет «Авось-ка»