Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А62-7804/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и «Новая Авоська», издающихся в г. Вязьма Смоленской области. Указанное заключение составлено доктором филологических наук, профессором, заведующей лабораторией лингвистических исследований Корольковой А.В. (л.д. 4 1-48).

Из указанного заключения следует, что названия газет «Авось-ка» и «Новая Авоська» являются сходными до степени смещения.

В связи с тем, что обозначения являются сходными до степени смешения и используются в одинаковых сферах деятельности сторон - деловой (один класс МКТУ) и территориальной (Смоленская область, город Вязьма), суд считает, что имеется опасность смешения обозначений в глазах потребителя.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда области о том, что коммерческое обозначение «Авось-ка», фирменное наименование «Газета Авось-ка» и название газеты «Новая Авоська», используемое ответчиком, сходны до степени смещения. Приоритет в пользовании объектом интеллектуальных прав принадлежит ООО «Газета Авось-ка».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Газета Авось-ка».

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика расходы на привлечение специалиста в размере 10 000 руб., апелляционным судом отклоняется.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца на привлечение специалиста в размере      10 000 руб. являются судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, Данные расходы подлежат взысканию за счет ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

 При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется, поскольку обстоятельства и имеющимся доказательства, исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2009 года по делу   № А62-7804/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Н.В. Заикина

                                                                                                     Л.А. Капустина