Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А54-5482/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприятия» не исключает возможности применения бухгалтерской программы в производственных целях.   Для принятия НДС к вычету достаточно, чтобы это программное обеспечение было оплачено и принято к учету, а также предназначено для осуществления операций, облагаемых НДС. В связи с этим у инспекции  отсутствовали правовые основания для доначисления в бюджет НДС в сумме 562 857 руб. и возложения на налогоплательщика обязанности уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в январе 2006 года на 61 017 руб. и в декабре 2006 года  на 954 руб.

       В соответствии с подпунктом 1 пункта З статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

       Налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц, признаются, в том числе, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являющиеся объектом налогообложения (п.1 ст. 226 НК РФ).

       Согласно пунктам 4 и 6  статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате,   перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных  средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Объектом  обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные  на величину произведенных расходов,  которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные  затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Как следует из п. 6 ст. 108 НК РФ, ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств совершения налогового правонарушения и вины лица, совершившего данное правонарушение, возлагается на налоговый орган.

         Доначислив налог на прибыль и НДФЛ,  налоговый орган расценил оплаченную  по счету от 03.04.2006 №14 ООО «Юлия» (туристического агентства) поездку работников общества в Чехию в апреле 2006 года не как деловую, а как  туристическую. Несмотря на то, что   в приказе о направлении  работников Мееревича К.Н., Кобловой И.В., Потапова А.В. в командировку  в качестве служебного задания указано «посещение предприятий», в них сведения о пункте прибытия  и выбытия из места назначения отмечены в отеле проживания. Следующим нарушением, по мнению инспекции, является отсутствие с турфирмой договора на оказание услуг,  из которого  следовала бы цель поездки.

         Между тем общество представило документы, подтверждающие деловой характер поездки (от 05 .02.2008 исх.№395), в том числе отчет по командировке на фирму «РАРСЕL» (Чехия).  В подтверждение того, что поездка организована с целью ознакомления с продукцией указанной фирмы и последующего приобретения производственного оборудования общество представило контракты (т.4 л.д.20-135), заключенные ЗАО «Орион»  с фирмой «РАРСЕL».

        Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности на: проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами); суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации, оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов; консульские, аэродромные сборы, сборы за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы.

       Как указано в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

         Гарантии при направлении работников в служебные командировки при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст.167, ст. 168 ТК РФ).

        В материалах  дела содержаться доказательства, что спорные командировки оформлены надлежащим образом приказами, служебными заданиями, авансовыми отчетами; понесенные расходы подтверждены первичными документами, в том числе командировочными удостоверениями с отметками отеля проживания работников Общества, платежными поручениями.

        При таких обстоятельствах  налогоплательщик доказал обоснованность осуществленных расходов, в связи с чем у налогового орган отсутствовали законные основания для доначисления Обществу налога на прибыль за 2006 в сумме 46 373 руб. 52 коп. и начисления соответствующих пеней в сумме 4 500 руб., а также для доначисления НДФЛ в сумме  25 119 руб. 01 коп., начисления соответствующих пеней в сумме 11 418 руб. 44 коп. и наложения штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неисчисление, неудержание и неперечисление в бюджет суммы НДФЛ в виде взыскания штрафа 5 023 руб.

        Налоговым органом существенно нарушен порядок проведения проверки. Согласно пунктам 1, 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по установлению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

          В силу п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

          Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 г. № 41/9, если по результатам налоговой проверки акт налоговой проверки не был составлен, считается, что проверка состоялась и правонарушений не обнаружено.

         Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.                      Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

         Согласно п. 5 ст. 101 НК РФ в случаях необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборов или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

        Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки и налогоплательщик, имеет право участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки независимо от представления письменных возражений, не может быть лишен указанного права в случае, если при рассмотрении дела о налоговом правонарушении налоговый орган пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (п.2,п.4 ст. 101 НК РФ).

        В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К  таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснение.

        Как верно установлено судом,  на основании решения от 10.10.2008 г. №13-10/159 налоговым органом были проведены  дополнительные мероприятия налогового контроля, полученные сведения  в оспариваемом решении изложены иначе, чем в акте выездной налоговой проверки от  15.09.2008 №13-10/41.

        Выводы эксперта по заключению от 27.10.2008 №10359 (в части исследования подписей Милютиной Т.В. и Титова С.А., выполненных в первичных документах обществ ТПФ «Сириус» и «Ленарт») отличаются от выводов налогового органа указанных в ранее составленном акте от 15.09.2008  и основанных на заключении эксперта от 30.07.2008 №5324.

        С учетом изложенного решение Межрайонной ИФНС России №3  по Рязанской области от 10.11.2008 №13-10/44 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ЗАО «Рязанский картонно-рубероидный завод»  в сфере экономической деятельности, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2010 по делу            №А54-5482/2008 С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №3 по Рязанской области   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

           Н.В. Еремичева

           Е.Н. Тимашкова