Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А54-5423/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                           Дело № А54-5423/2009 С10

07 апреля 2010 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  31 марта 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  07 апреля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Байрамовой  Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Позиловой И.В.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 января  2010 года по делу №А54-5423/2009 С10 (судья Грошев И.П.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Рязанской об­ласти (далее по  тексту - ФГУП «Почта России» в лице УФПС Рязанской области) обрати­лось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к админист­рации города Рязани, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Моск­ва, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, Н2, инвентарный номер 12656-2, кадастровый номер 62-62-01/013/2009-067, площадью 62,8 кв.м и нежилое помещение НЗ, инвентарный номер 12656-3, кадастровый номер 62-62-01/018/2009-058, площадью 22,2 кв.м, общей площадью 85 кв.м, в здании, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Сельских Строителей, д. 4, корп. 1.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Терри­ториальное управление Федерального агентства по управлению государствен­ным имуществом по Рязанской области, г. Рязань.

В судебном заседании 18 января 2010 года по ходатайству представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области при отсутствии возражений со сторо­ны лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуально­го кодекса Российской Федерации судом произведена замена третьего лица на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государст­венным имуществом в Рязанской области.

Принятым по делу решением от 22.01.2010 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйст­венного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Поч­та России» на нежилое помещение Н2, инвентарный номер 12656-2, площадью 62,8 кв.м и нежилое помещение НЗ, инвентарный номер №12656-3, площадью 22,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Рязань, ул. Сельских Строителей, д. 4, корп. 1.

Администрация  города  Рязани, не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и  отказать в  удовлетворении искового требования в полном объеме.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на непредставление истцом доказательств закрепления за ним спорного объекта на праве хозяйственного ведения. Полагает необоснованным  применение к спорным отношениям разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2/1, о том, что, начиная с 08.12.1994, ранее созданные унитарные предприятия  обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. Считает необоснованным неприменение судом первой инстанции  заявления ответчика о пропуске исковой давности истцом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Третье лицо – ТУ Росимущества в Рязанской области направило письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения от 22.01.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р.

В соответствии с пунктом 1. 11 устава истца предприятие имеет филиал - Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 49).

В свою очередь ФГУП «Почта России» использует нежилое помещение Н2, инвентарный номер 12656-2, кадастровый но­мер 62-62-01/013/2009-067, площадью 62,8 кв. м и нежилое помещение ИЗ, ин­вентарный номер 12656-3, кадастровый номер 62-62-01/018/2009-058, площадью 22,2 кв. м, общей площадью 85 кв. м, в здании, расположенном по адресу: г. Ря­зань, ул. Сельских Строителей, д. 4, корп. 1, для отделения почтовой связи № 28.

Как установлено судом первой инстанции, вышеуказанные помещения в здании, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Сельских Строителей, д. 4, корп. 1, используются предпри­ятием связи с 1984 года - года постройки дома.

С 1991 года истец пользовался спорными помещениями на основании догово­ров аренды.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 62-МГ 734809 от 19.01.2009 и 62-МГ 733732 от 16.01.2009 нежилые помещения: Н2, инвен­тарный номер 12656-2, кадастровый номер 62-62-01/013/2009-067,  площадью 62,8 кв.м и НЗ, инвентарный номер 12656-3, кадастровый номер 62-62-01/018/2009-058, площадью 22,2 кв.м, общей площадью 85 кв.м, в здании, распо­ложенном по адресу: г. Рязань, ул. Сельских Строителей, д. 4, корп. 1 (далее - нежилые помещения), являются собственностью муниципального образования - город Рязань.

Полагая, что занимаемое почтовым отделением помещение является  собственностью Российской Федерации и было незаконно внесено в реестр муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 и пунктом 6 раздела 4 приложения №1 постановления Верховного Совета РФ №3020-1 спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности, а право муниципальной собственности у ответчика не возникло в силу прямого указания в законе.

Проверив в порядке апелляционного производства судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом  интересов осуществляется  путем применения надлежащих способов защиты, в том числе  путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается  вещным иском. Это означает, что  условием предъявления такого иска  является отсутствие обязательственных правоотношений  между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга  юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О почтовой связи» организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24 Федерального закона «О почтовой связи» имущество государственного унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и находится в государственной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года №1227-р создано предприятие «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения.

В 2004 году Министерство имущества Российской Федерации и Министерство связи Российской Федерации распоряжением от 01.03.2004 №1006-р/ЛР-П5-1511 утвердили перечень государственных учреждений - Управлений Федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России». В числе этого перечня было поименовано и  УФПС Рязанской области.

Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

В соответствии с пунктом 1.11 устава предприятия «Почта России» в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации создан филиал предприятия «Почта России» - Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области.

До момента разграничения государственной собственности (до 1991 года) истец пользовался спорным помещением.

Спорное нежилое помещение является частью жилого дома, построенного в 1984 году, что подтверждается техническими паспортами на нежилые помеще­ния Н2 и НЗ по адресу: г. Рязань, ул. Сельских Строителей, д. 4, корп. 1.

Как усматривается  из  материалов  дела, с года постройки дома и по настоящее время указанное    помещение используется предприятиями связи.

Данное обстоятельство подтверждаются: договором от 22 марта 1988 года, до­говором от 20 мая 1991 года, договором аренды недвижимого имущества №0883004 от 22 марта 2004 года, актами приема-передачи и соглашениями к нему, соглашени­ем от 31 января 2004 года к договору аренды № 760 от 26.12.1996 года, выпиской из справочника Министерства связи РСФСР о составе руководящих работников Ря­занского областного производственно-технического управления связи (объеди­нения) и предприятий связи 1988 год, выпиской из справочника «Почтовые ин­дексы улиц, площадей, переулков. Почта. Телеграф. Междугородный телефон в Рязани» 1991 год.

Таким  образом, из указанных выше документов  усматривается, что до момента раз­граничения государственной собственности в Российской Федерации и на мо­мент такого разграничения спорные помещения находились во владении и поль­зовании организации почтовой связи и из ее фактического владения и пользова­ния не выбывали до настоящего времени.

Факт непрерывного владения истцом указанными помещениями администра­цией города Рязани не оспаривается. Ответчиком также не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что спорное имущество находилось и находится в настоящее время на балансе какой-либо иной организации.

Согласно техническим паспортам на нежилые помещения, выданным Рязан­ским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 14.10.2008, площадь нежилых помещений Н2 и НЗ, расположенных по адресу: г. Рязань, Сельских Строителей ул., д. 4, к. 1 и занятых истцом, составляет соответственно 62,8 кв. м и 22,2 кв. м.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что материалами дела подтвержден факт непре­рывного владения организацией почтовой связи помещениями, расположенными по адресу: г.Рязань, Сельских Строителей ул., д. 4, к. 1 с 1988 года и по настоя­щее время.

Между тем нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Рязань, Сельских Строителей ул., д. 4, к. 1, числятся в реестре муниципальной собственности города Рязани (свидетельства о государ­ственной регистрации права 62-МГ 734809 от 19.01.2009г. и 62-МГ 733732 от 16.01.2009г.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестры или перечни имущества, арбитражным судам следует при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствоваться приложениями №№ 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1.

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения №1 к постановлению №3020-1 исключительно к федеральной