Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А54-5423/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственности отнесены объекты  предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Таким образом, установив, что на момент разграничения собственности спорное помещение использовалось отделением почтовой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на него следует признать за Российской Федерацией.

Следовательно, включение спорного имущества - нежилого помещения Н2, инвентарный номер 12656-2, площадью 62,8 кв.м и нежилого помещения НЗ, инвентарный номер №12656-3, площадью 22,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Рязань, ул. Сельских Строителей, д. 4, корп. 1, используемых отделением почтовой связи №28, в состав муниципальной собственности было произведено необоснованно. Данное действие  противоречит закону и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Занимающее спорный объект отделение связи входило в структуру  почтовой службы и  существовало до 08.12.1994.

Само по себе принятие  распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года №1227-р после этой даты не может быть истолковано как свидетельствующее об отсутствии ранее почтовой службы. Данное постановление было принято в целях упорядочения правоотношений в сфере почтовой деятельности и определения состава федерального имущества, подлежащего закреплению за предприятием.

Таким образом, отсутствие документа, подтверждающего  закрепление за истцом спорного имущества на праве хозяйственного ведения, не влияет на вывод о наличии у ФГУП «Почта России» такого права. Последнее  возникло в силу прямого указания закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности неприменения  судом к спорным правоотношениям срока исковой давности суд  апелляционной инстанции  считает  необоснованным   в  силу  следующего.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Судом области установлено, что спорное помещение на момент законодательного разграничения государственной собственности и в настоящий момент находится во владении и пользовании отделением почтовой связи № 28. Таким образом, спорное помещение не выбывало из владения и пользования истца.

С учетом того, что требования истца направлены на защиту права собственности по спору, который не связан с лишением владения,  применительно к положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по настоящему спору применению не подлежит.

Довод  заявителя апелляционной жалобы о необоснованном  взыскании с  него  судебных  расходов  в виде  государственной  пошлины, поскольку  ответчик освобожден  от  уплаты  государственной  пошлины  в  силу  ст. 333.37 ГК РФ, судом  апелляционной инстанции не может  быть  признан  обоснованным в  силу  следующего.

  В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из анализа указанной нормы следует, что к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по уплате государственной пошлины.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в статье  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации введен пп. 1.1, согласно которому государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Положения данной статьи не предусматривают возможность освобождения указанных органов от взыскания с них иных судебных расходов. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В соответствии со ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый при обращении в уполномоченные государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно части 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Взыскание же государственной пошлины в пользу лица, участвующего в деле, не предусмотрено. Уплаченная таким лицом государственная пошлина является его судебными расходами в случае, если решение принято в его пользу.

С  учетом вышеизложенного, уплаченная истцом госпошлина по иску правомерно взыскана с ответчика в возмещение судебных расходов по делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены законного и обоснованного решения.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 22 января 2010 года по делу №А54-5423/2009 С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Н.В. Заикина

Судьи

         Н.Ю. Байрамова  

         Л.А. Юдина