Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А54-3490/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

28 апреля 2010 года

                                 Дело №А54-3490/2009 С16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   28 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1032/2010) общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор»

на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 12.01.2010                                                      по делу №А54-3490/2009 С16 (судья Картошкина Е.А.), принятое    

по иску администрации г. Рязани

к   обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор»

о взыскании 5 918 114 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: администрации г. Рязани - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор»  – Яковлев А.Е., доверенность от 21.04.2010 №85/77,

                                                     установил:

администрация г. Рязани (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» (далее – ООО «Санаторий «Сосновый бор», Общество ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.04.1996  земельного участка с кадастровым номером 15000500026 в сумме 5 162 694 руб. 49 коп.  за   период с 15.11.2006 по 15.11.2008, пени  в сумме 755 420 руб. 03 коп.  за период с 16.03.2006 по 18.11.2008.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2010 исковые требования администрации удовлетворены частично. В пользу истца с Общества взыскана арендная плата в сумме 5 162 694 руб. 49 коп и пени в сумме 472 138 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя истца не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела,  в соответствии     с     постановлением   мэра г. Рязани от 27.02.1996 №434 (л.д.16) между Рязанской городской администрацией (арендодатель) и межколхозным санаторием «Сосновый бор» (далее - ООО «Санаторий «Сосновый бор») (арендатор) 09.04.1996 заключен договор аренды №А70-96 земельного участка с кадастровым номером 15000500026 (л.д.6-15).

Согласно п.1.1 названному договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 90374, 82 кв.м, очерченный красным цветом на ситуационном плане.

В силу п.1.6 договора освоение территории участка включает строительство спального корпуса на 100 мест.

Указанный договор заключен сроком на 10 лет, вступает в силу с даты регистрации постановления мэра г. Рязани и может быть продлен по соглашению сторон. В случае отказа одной из сторон от продления договора она должна письменно известить об этом другую сторону не позже чем за 45 календарных дней до истечения срока действия договора (п.2.1 договора).

Пользование участком является платным. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 1-ого числа последнего месяца текущего квартала. За неуплату в срок начисляются пени в размере 0,3 % от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки. Арендные платежи начинают исчисляться с 01.01.1996 (п.п.2.5, 2.7 договора).

Во исполнение условий договора арендодатель передал во временное пользование арендатору  вышеназванный земельный участок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за период 15.11.2006 по 15.11.2008 в размере 5 162 694 руб. 49 коп., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды  заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор  считается   возобновленным    на тех же условиях на неопределенный срок (ч.2  ст. 621 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.04.1996 заключен договор аренды №А70-96 земельного участка с кадастровым номером 15000500026 (л.д.6-15).

Согласно п.1.1 названного договора истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок площадью 90374, 82 кв.м, очерченный красным цветом на ситуационном плане.

Указанный договор заключен сроком на 10 лет, вступает в силу с даты регистрации постановления мэра г. Рязани и может быть продлен по соглашению сторон. В случае отказа одной из сторон от продления договора она должна письменно известить об этом другую сторону не позже чем за 45 календарных дней до истечения срока действия договора (п.2.1 договора).

Судом установлено, что администрация не направляла Обществу сообщения об отказе в продлении договора.

Напротив, в материалах дела имеется письмо Общества, адресованное администрации, согласно которому его генеральный директор просил рассмотреть вопрос о продлении срока договора аренды на 10 лет (л.д.89).

При этом ответчик не отрицал факт пользования спорным земельным участком.

Поскольку после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 15000500026 от 09.04.1996 №А70-96  был возобновлен после 27.02.2006  на неопределенный срок.

Как отмечалось ранее, согласно п.п. 2.5, 2.7 договора пользование участком является платным. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 1 числа последнего месяца текущего квартала. Арендные платежи начинают исчисляться с 01.01.1996

Между тем обязанность по  своевременному внесению арендных платежей ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Доказательств уплаты ответчиком арендных платежей за период с 15.11.2006 по 15.11.2008  в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность Общества по арендной плате за указанный период составила 5 162 694 руб. 49 коп.

Расчет истца проверен и признан правильным.

Кроме того, расчет суммы основного долга по договору представлен только со стороны истца и не оспорен ответчиком путем предоставления соответствующего контррасчета задолженности за указанный период.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по внесению арендных платежей полностью или в какой-либо части, ООО «Санаторий «Сосновый бор» в материалы дела также не представлено.

Установив, что задолженность по арендной плате по договору  от 09.04.1996 №А70-96 в сумме 5 162 694 руб. 49 коп. ответчиком не оплачена, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации о взыскании с Общества указанной суммы долга.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пеней за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы и снижая их размер, суд первой инстанции также правомерно руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, согласно п.п.2.5, 2.7 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 1-ого числа последнего месяца текущего квартала. За неуплату в срок начисляются пени в размере 0,3 % от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки. Арендные платежи начинают исчисляться с 01.01.1996 (п.п.2.5, 2.7 договора).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по   внесению   арендной   платы   за   период  с 16.03.2006 по 18.11.2008 в сумме 755 420 руб. 03 коп.,  исчисленной на основании ст. ст. 329 - 330 ГК РФ, в соответствии с которыми должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности,  в случае просрочки исполнения обязательств, являются правомерными.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд первой инстанции, оценив представленные  в материалы дела доказательства, а также учитывая соразмерность заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, высокий размер неустойки, установленный в договоре, значительно превышающий ставку банковского процента на дату принятия решения (9% годовых), применяемую при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом     случае     размер    неустойки в заявленной истцом       сумме 755 420 руб. 03 коп. чрезвычайно высок, в связи с чем правомерно, на основании статьи 333 ГК РФ,  снизил размер неустойки до 472 138 руб.

Ссылка подателя жалобы на акт сверки от 22.05.2007, который, по мнению апеллянта, подтверждает не только отсутствие задолженности по арендным платежам, но и факт переплаты со стороны Общества  по договору аренды, является несостоятельной.

Действительно, в материалы дела представлен акт сверки задолженности (переплаты) по договорам аренды земельных участков от 22.05.2007 (л.д.92).

Между тем из содержания указанного акта следует, что он составлен за период с 31.12.2004 по 18.09.2006, который предшествует спорному периоду взыскания арендной платы.

Кроме того, в акте указан договор №А070-96, тогда как спорные правоотношения сторон возникли из иного договора, имеющего номер А70-96.

Таким образом, названный акт сверки не подтверждает отсутствие  у ответчика задолженности по арендным платежам и факт переплаты со стороны Общества  по договору аренды  от 09.04.1996 №А70-96.

В связи с изложенным апелляционная инстанция отклоняет ссылку апеллянта на то, что судом первой инстанции не истребованы доказательства наличия полномочий Крюкова А.Б., подписавшего акт сверки со стороны арендодателя – администрации.

Довод жалобы о том, что ООО «Санаторий «Сосновый бор» направляло администрации оферту с предложением возвратить излишне уплаченные денежные