Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А09-14/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

05 мая 2010 года                                                                                         Дело № А09-14/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «ЦентрТелеком»

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 05.02.2010 по делу № А09-14/2010 (судья Пулькис Т.М.), принятое

по заявлению Управления Роскомнадзора по Брянской области

к  ОАО «ЦентрТелеком»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Бирюлина З.В. – начальника отдела по доверенности от 26.04.2010 №017, Юрченкова П.С. – специалиста-эксперта по доверенности от 19.02.2010 №1,

от ответчика: Машутина В.В. – начальника службы правового обеспечения по доверенности от 23.12.2009 №3,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» (далее - ОАО «ЦентрТелеком», Общество) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что ОАО «ЦентрТелеком» является владельцем лицензии №54855, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, на оказание услуг связи для целей проводного радиовещания, сроком действия с 28.11.2007 по 28.11.2012.

Управлением в период с 15.12.2009 по 23.12.2009 проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных условий, а также требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи, результаты которой отражены в акте проверки от 23.12.2009 №54855-32Т-03/0290.

В ходе проверки Управлением было установлено, что ОАО «ЦентрТелеком» прекращена радиотрансляция в п.г.т.Клетня Брянской области: не осуществляется доставка звуковых программ по сети проводного вещания до оконечного оборудования, с 01 апреля 2008 года не осуществляется проводное радиовещание, неисправности не устраняются, возможность оповещения населения 24 часа в сутки не обеспечивается, в связи с чем составлен протокол от 30.12.2009 №137 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены Управлением в суд для привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела видно, что общество имеет лицензию на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с данной лицензией определено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 03.03.2007 г. "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей проводного радиовещания указаны в разделе XIX Перечня лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.05г. №87, в числе которых указаны обеспечение предоставления абоненту распространения (доставки) сигналов звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до пользовательского (оконечного) оборудования (пп.«б» п.4); оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ (п.5).

Во исполнение ч.2 ст.44 Федерального закона от 07.07.03г. №126-ФЗ «О связи» постановлением Правительства РФ от 06.06.05г. №353 утверждены Правила оказания услуг связи проводного радиовещания (далее - Правила).

В силу п.7 Правил оператор связи обеспечивает абоненту доставку звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до оборудования в период с 6.00 часов до 24.00 часов местного времени с перерывом продолжительностью не более 1 часа в рабочие дни в дневное время.

Возможность использования сети проводного вещания для целей оповещения населения обеспечивается 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Правил оператор связи обязан оказывать услуги связи проводного радиовещания в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными выданной оператору связи лицензией на осуществление деятельности в области оказания услуг связи проводного радиовещания.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЦентрТелеком», являясь оператором связи сети проводного вещания, осуществляет деятельность по оказанию услуг связи проводного радиовещания абонентам в п.г.т.Клетня Брянской области.

В соответствии с условиями осуществления деятельности по лицензии №54855 в обязанность лицензиата входит предоставление абоненту доступа к сети связи лицензиата, распространение (доставка) сигналов звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до пользовательского (оконечного) оборудования и оказание услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из документов, представленных в судебное заседание, следует, что в п.г.т.Клетня провода радиофикации размещены на электрических опорах путем их совместной подвески с линиями электропередачи.

Причиной прекращения оператором связи проводной радиотрансляции в данной местности послужила реконструкция линий электропередач с полной заменой электроопор и демонтажом фидеров проводного вещания.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на отсутствие технической возможности оказания услуг проводного вещания в п.г.т.Клетня, а вследствие этого, на расторжение в одностороннем порядке абонентских договоров.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным доводом жалобы в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ услуги связи относятся к публичным договорам, причем независимо от того, является абонентом гражданин или юридическое лицо.

Указанный тип договора лишает ответчика права отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, за исключением случая, не относящегося к рассматриваемому, предусмотренному п.39 Правил.

Положения статьи 45 ФЗ «О связи» и пункта 15 Правил предусматривают, что договор об оказании услуг связи (заключаемый с гражданами) является публичным договором, условия которого должны соответствовать правилам оказания услуг связи (ст.45 ФЗ «О связи»).

В части исполнения порядка и условий договора ОАО «ЦентрТелеком», как оператор связи, в силу ст.26 Правил обязан оказывать абоненту услуги связи проводного радиовещания в соответствии с законодательством, Правилами оказания услуг связи, лицензией и договором и устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию услугами связи проводного вещания.

В суды с исками о расторжении договоров Общество в порядке ст.450 ГК РФ не обращалось.

Следовательно, в силу ст.309 ГК РФ ОАО «ЦентрТелеком» обязано исполнить договор надлежащим образом и принять все меры к устранению причин, препятствующих пользованию абонентами услугами связи.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЦентрТелеком» было известно, что Правила использования воздушных линий электропередачи 0,38 KB для подвески проводов проводного вещания до 360 В, утвержденные Министерством энергетики и электрификации СССР и Минсвязи СССР 21.03.1991г., допускающие совместную подвеску проводов радиофикации и электропередачи, действовали до 01.01.2006г.

До момента проверки оператор связи не решил вопрос о возведении собственных опор для подвески линии связи (подземной прокладки кабеля связи абонентам на точках пересечения с ЛЭП).

Ссылки на техническую невозможность восстановления линии связи опровергаются положениями п.п.4.1.3., 4.1.4, 4.2, 4.5-4.6 Правил технической эксплуатации сетей проводного вещания, утвержденных приказом Минсвязи от 23.03.1997 №44, предусматривающими обязанность оператора связи в построении линий проводного вещания в соответствии с действующи законодательством, техническом надзоре за реконструкцией линий электропередач совместной подвеской проводов радиофикации, приведении линий проводного вещания и v пересечений с ЛЭП к техническим нормам, проведении текущих и капитальных ремонтов, том числе замене опор.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не предпринимало должных мер по вопросу совместной подвески и построения сети проводного вещания с момента вступления в силу Приказа Минсвязи РФ от 23 марта 1997 г. N 44, утверждающего «Правила технической эксплуатации сетей проводного вещания», и «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года. N 187.

Следовательно, ОАО «ЦентрТелеком» не выполнены  лицензионные требования и    условия (обеспечение радиотрансляции в п.г.т.Клетня), что влечет применение ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции пришел к выводу о запрете с 01 января 2006 года совместной подвески проводов радиофикации и электропередачи, ошибочен.

В решении суда указано, что оператору связи было известно о порядке совместной подвески проводов радиофикации и электропередачи, согласно «Правилами использования воздушных линий электропередачи 0,38 кВ для подвески проводов вещания до 360 В», утвержденным Министерством энергетики и электрификации СССР и Министерством связи СССР 21 марта 1991 года с продленным сроком действия до 01 января 2006 г.

В материалы дела представлена копия решения по вышеуказанным правилам, утвержденного и согласованного с соответствующими министерствами и департаментами (приложение к письму Госсвязьнадзора от 25 августа 2000 года N 02-51-12/01546, согласно приложению N 2).

Вместе с этим, совместная подвеска воздушных линий электропередачи до 1 кВ (обозначение ВЛ и далее) с линией проводного вещания не регламентировалась «Правилами приемки в эксплуатацию воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 кВ с самонесущими изолированными проводами», утвержденными РАО «ЕЭС России» 31 января 1997 года, со сроком ввода действия с 10 января 2000 года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 раздела Общие положения указанных Правил, сфера их применения распространяется на воздушные линии электропередачи напряжением 0,38 кВ с самонесущими скрученными в жгут изолированными проводами (СИП) различного конструктивного исполнения при законченном строительстве (реконструкции), при вводе в эксплуатацию линий электропередачи, к которым не относятся линии радиофикации или линии проводного вещания.

Приказом Минсвязи РФ от 23 марта 1997 года N 44 утверждены «Правила технической эксплуатации сетей проводного вещания» со сроком действия с 01 мая 1997 года.

Таким образом, оператору связи надлежало поддерживать и эксплуатировать свою сеть связи проводного вещания в соответствии с данными правилами и с момента введения в действие указанных Правил ОАО «ЦентрТелеком» обязан проводить реконструкцию и ремонт своей сети.

Следовательно, в период с 01 января 1991 года по момент отключения радиоузла, ОАО «ЦентрТелеком» знало об изменениях в законодательстве, однако мер по улучшению, реконструкции, ремонту своей сети связи проводного вещания не предпринимало.

Договорных отношений о совместной подвеске линий радиовещания с линиями электрификации не существовало, что подтверждается письмом ОАО «МРСК Центра» -«Брянскэнерго» от 02 апреля 2010 г. N МРСК-БР/14-03/1763.

Своим бездействием при эксплуатации сети связи, в ходе реконструкции ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» своей воздушной линии электрификации, ОАО «ЦентрТелеком» не обеспечило защиту средств связи от несанкционированного доступа к ним, чем нарушило ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи».

Данное подтверждается