Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А09-14/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письмом ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» от 02 апреля 2010 г. N МРСК-БР/14-03/1763, имеющимися в деле листом согласования ОАО «ЦентрТелеком» реконструкции сети энергетической компании.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции не учел положения ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Такой договор является гражданско-правовым договором, содержащим специальные условия, предусмотренные правилами оказания услуг связи. По этому договору оператор связи несет специфические обязанности в случаях, например, замены абонентского номера, изменения схемы включения оконечного оборудования абонента, переключения абонентского номера и т.д.

Правоотношения по оказанию услуг проводного радиовещания между абонентом и оператором связи, в силу п.п. 13-16 «Правил оказания услуг связи проводного радиовещания», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2006 г. N 353, возникают с момента заключения возмездного договора путем осуществления конклюдентных действий, договор, заключаемый с гражданами, является публичным, сторонами по договору выступают гражданин либо юридическое лицо с одной стороны, и оператор связи с другой стороны.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, если это предусмотрено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены закрытые основания одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 4 ст. 426, ст. 782 ГК РФ, разделам III, IV Правил оказания услуг связи проводного радиовещания односторонних отказов оператора связи от исполнения и расторжения договора оказания услуг связи не предусмотрено.

Следовательно, общие положения об обязательствах и положения ст. 416 ГК РФ не применяются к договорам об оказании услуг связи.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2010 по делу № А09-14/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   Н.В. Еремичева

                                                                                                                              В.Н. Стаханова