Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А68-1633/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицам заявителем суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО фирма «КОЛЛАЖ» обязано было ежедневно сдавать в учреждение банка наличные денежные средства, поступившие в кассу Общества от Клиентов, для их дальнейшего зачисления на расчетный счет.

Довод заявителя о малозначительности противоправных деяний, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.   

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется судом первой инстанции  в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что допущенное заявителем правонарушение по статье 15.1 КоАП РФ направленное на посягательство и интересы государства в сфере финансов, защита которых является приоритетной целью законодательства. Поэтому, принимая во внимание цели законодательства и направленность законодательства на соблюдение установленного порядка обращения денежной наличности, применение в этом случае положений о малозначительности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, недопустимо.

Вышестоящие судебные инстанции не вправе давать иную оценку обстоятельствам дела с позиций наличия либо отсутствия признаков малозначительности административного правонарушения, так как в их компетенцию  входит проверка правильности применения судом   нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По вышеизложенным основаниям обжалуемым решением суда правомерно отказано ООО фирма «КОЛЛАЖ» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы от 12.02.2010 №10 о назначении административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Тульской области  от 24 марта  2010 года №  А68-1633/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

А.Г.Дорошкова

 Е.Н.Тимашкова