Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А29-12718/2009. Изменить решение

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2010 года

Дело № А29-12718/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Ольковой Т.М., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2010

по делу №А29-12718/2009, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутацемент",

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Печорское управление, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" (далее – Общество, ООО «Воркутацемент», ответчик) о взыскании 7 108 448 рублей 07 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Воркутацемент" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований Печорского управления отказать. В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и разделом 6 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды Российской Федерации 26.01.1993 (далее - Инструктивно-методические указания) размер платежей природопользователей может быть скорректирован с учетом затрат на выполнение природоохранных мероприятий. Общество производило мероприятия по охране окружающей среды. Сумма затрат ООО «Воркутацемент» на природоохранные мероприятия составляет 8 765 166, 63 рублей, что превышает сумму, взыскиваемую Печорским управлением.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к ней опроверг доводы жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 12.04.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание откладывалось до 28.04.2010 в порядке статьи 158 АПК РФ.

Печорскому управлению было предложено представить доказательства  осуществления Обществом в спорный период деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

Соответствующих доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Печорское управление ответчиком представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2008 года, согласно которым сумма, подлежащая перечислению в бюджет, составила за 2 квартал 2008 года  3 492 941, 71 руб. (л.д.20-21); за 3 квартал 2008 года  4 501 417,78 руб. (л.д.22-23); за 4 квартал 2008 года 3 249 793, 81 руб. (л.д.24-25). Таким образом, согласно данным расчетам общая сумма подлежащих уплате платежей составила 11 244 153,3 рубля.

По данным Печорского управления с учетом имевшейся переплаты в сумме 3 635 705,23 рублей, Общество должно было перечислить в бюджет 7 608 448, 07 рублей, но перечислило только 500 000 рублей. Таким образом, задолженность Общества за 2-4 кварталы 2008 года составила 7 108 448, 07 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора Печорским управлением ответчику вручено требование о добровольной уплате платежей от 29.09.2009 №25-5ЭК/631 (л.д.15).

В связи с отказом ответчика от добровольного погашения задолженности Печорское управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО «Воркутацемент»  платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2008 года в сумме 7 108 448, 07 рублей.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности ответчика по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды) загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Закрепляя в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, определяя виды негативного воздействия на нее,  Закон об охране окружающей среды предписывает взимание соответствующих платежей и называет объект обложения - виды негативного воздействия на окружающую среду. Субъектами таких платежей являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, в общей форме облагаемую базу - выбросы и сбросы загрязняющих веществ и иные виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах нормативов, устанавливаемых в целях ее охраны.

Взимание платы с природопользователей за загрязнение окружающей природной среды также предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

 В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации № 632 от 28.08.1992 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее – Порядок определения платы).

Как следует из пункта 1 Порядка определения платы, данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно пункту 1.4 Инструктивно-методических указаний плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Исходя из вышеизложенного, физические и юридические лица, в результате  деятельности которых происходит негативное воздействие на окружающую среду, виды которого установлены  в Законе об охране окружающей среды, обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

ООО «Воркутацемент» является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию производственных (стационарных и передвижных) объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (выброс в атмосферу загрязняющих веществ), соответственно должно производить обязательные платежи в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Печорского управления о взыскании с ответчика в бюджетную систему задолженности по уплате обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников за 2-4 кварталы 2008 года являются обоснованными.

В то же время, из материалов дела следует, что в сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду в спорный период включены платежи за сверхлимитное размещение отходов, в том числе за 2 квартал 2008 года в размере 27185,04 руб., за 3 квартал 2008 года – 57600,61 руб., за 4 квартал 2008 года – 36699,6 руб., а всего в сумме 121 485, 25 руб.

Из положений статьи 16 Закона об охране окружающей среды, Порядка определения платы, Инструктивно-методических указаний следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Такой вывод сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 N 14561/08.

Представленными доказательствами подтверждается, что в спорный период Обществом с ООО «Таможенно-Транспортный Терминал» (Исполнитель) был заключен и действовал договор на предоставление услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) с территории ООО «Воркутацемент». По условиям данного договора Исполнитель обязуется производить регулярный вывоз ТБО, накопленных у Заказчика (Общества) и их захоронение.

Из материалов дела не следует и заявителем в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной статьей 65 АПК РФ, не доказано что Общество в спорный период осуществляло деятельность по размещению отходов, являющуюся одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. Временное накопление на территории Общества образующихся в результате деятельности Общества ТБО в целях их последующего удаления с территории, не является размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Ссылка заявителя в тексте дополнений к жалобе на то, что Общество осуществляет сбор отходов от сторонних организаций документально не подтверждена. Заявителем не представлено доказательств осуществления Обществом такой деятельности и деятельности по размещению отходов в спорный период (2-4 кварталы 2008 года).

Позиция заявителя относительно того, что плата за негативное воздействие на окружающую среду должна вноситься именно тем лицом, в результате деятельности которого образуются отходы, не может быть принята судом, как противоречащая вышеприведенным положениям нормативных актов.

Сам по себе факт указания Обществом в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую