Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А29-12718/2009. Изменить решение

среду сумм платы за сверхлимитное размещение отходов, не освобождает заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с требованием о взыскании.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Заявителем не представлено доказательств осуществления Обществом в спорный период деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности взыскания с Общества в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду 121 485. 25 руб. платы за сверхлимитное размещение отходов в связи с недоказанностью.

Доводы ООО «Воркутацемент» о том, что затраты Общества на природоохранные мероприятия в сумме 8 765 166, 63 рублей должны быть зачтены в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду,  не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Разделом 6 Инструктивно-методических указаний установлен порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий, согласно которому предложения по их корректировке разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Основанием отнесения мероприятий к природоохранным являются повышение экологичности выпускаемой продукции; сокращение объема потребления природных ресурсов (свежей воды, атмосферного воздуха, земельных, минеральных и лесных ресурсов); сокращение объемов: выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ, размещение отходов; снижение концентрации токсичных выбросов, сбросов загрязняющих веществ (пункт 6.5 Инструктивно-методических указаний).

Ответчиком не представлено доказательств выполнения в установленном порядке природоохранных мероприятий в вышеназванных целях, а также доказательств, подтверждающих затраты на соответствующие мероприятия.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление Печорского управления в полном объеме. Заявителю следовало отказать в удовлетворении требования в части взыскания платы за сверхлимитное размещение отходов за 2-4 кварталы 2008 года в сумме 121 485, 25 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2010 следует изменить в части взыскания с ответчика платы за сверхлимитное размещение отходов за 2-4 кварталы 2008 года в сумме 121 485,25 руб. в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ) и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Печорского управления в части взыскания 121 485, 25 руб.

Апелляционная жалоба ООО «Воркутацемент» подлежит частичному удовлетворению.  

В части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции решение Арбитражного суда Республики Коми от  02.02.2010 изменению не подлежит в связи с тем, что размер подлежащей уплате государственной пошлины правомерно уменьшен судом первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку  при  обращении  в  суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ООО «Воркутацемент» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, то  в соответствии   со статьей 110 АПК РФ государственная  пошлина  в  сумме 1965,8  рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований)  подлежит  взысканию  с ответчика  в доход федерального  бюджета.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2010 по делу №А29-12718/2009 изменить, изложив пункт 1 и абзац 1 пункта 2 резолютивной части решения следующим образом:

1. Заявление Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутацемент», находящегося по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Воркуте 16.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1041100673217,

- в доход бюджета 6 986 962 руб. 82 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2008 года,

- в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

2. Выдать исполнительный лист на взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В удовлетворении остальной части требований Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2010 по делу № А29-12718/2009 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутацемент» (Республика Коми, город Воркута, п. Северный-1, ОГРН 1041100673217) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1965,8 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Т.М. Олькова

А.В. Караваева