Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А29-6245/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июня 2010 года

Дело № А29-6245/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Кононович Л.Л., действующей на основании доверенности от 16.03.2010,

арбитражного управляющего Эсауловой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010 по делу       № А29-6245/2008, принятое судом в составе председательствующего Вохтомина А.Ю., судей Иванова П.Д., Авфероновой О.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Эсауловой Евгении Борисовны о возмещении судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севернефтесбыт»,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее –  МИФНС № 3 по Республике Коми, инспекция, уполномоченный орган, налоговый орган, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Севернефтесбыт» (далее – ООО «Севернефтесбыт», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2009 ООО «Севернефтесбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на Эсаулову Евгению Борисовну (далее – арбитражный управляющий).

Определением арбитражного суда от 04.03.2009 Эсаулова Е.Б. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Севернефтесбыт» и утверждена конкурсным управляющим должника.

Определением арбитражного суда от 30.12.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Севернефтесбыт» завершено.

В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов арбитражного управляющего по делу. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010 заявление арбитражного управляющего Эсауловой Е.Б. удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Эсауловой Е.Б. взысканы расходы на вознаграждение за период процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Севернефтесбыт» в сумме        313 810 руб., расходы на опубликование сообщений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства в сумме 6136 руб., расходы, связанные с проведением процедур банкротства должника, в сумме 69 375 руб. 22 коп. В удовлетворении заявления  в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010 в части взыскания расходов в сумме 69 375 руб. 22 коп.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана полная оценка доказательств понесенных расходов арбитражным управляющим Эсауловой Е.Б. в отношении ООО «Севернефтесбыт», вследствие чего, суд неправомерно принял решение о возмещении арбитражному управляющему Эсауловой Е.Б. расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в сумме 69 375 руб. 22 коп.

Заявитель жалобы считает, что конкурсным управляющим не обосновано проживание в гостиничных номерах повышенной комфортности (4240 руб./сутки, 1701 руб./сутки, 1890 руб./сутки, 1640 руб./сутки и т.д.).

Как следует из информации, представленной МУП «Гостиница «Тиман», наименьшая стоимость 1-го места на проживание в 2009 году составляла 565 руб.

Более того, как следует из документов от 17.12.2009, 14.04.2009, 19.10.2009, 08.06.2009, 27.01.2009 конкурсный управляющий проживала в гостинице 2 суток, что, по мнению уполномоченного органа, является необоснованным, так как на проведение собраний кредиторов было достаточно одних суток.

Также, из документов от 11.08.2009 следует, что поездка на собрание кредиторов была осуществлена конкурсным управляющим на автомобиле, однако, конкурсный управляющий произвел расходы на проживание в гостинице в сумме 4240 руб., что, по мнению уполномоченного органа, является необоснованным, так как проживание в гостинице в данном случае безосновательно.

На основании изложенного, заявитель жалобы полагает, что расходы Эсауловой Е.Б. за проживание в гостинице 22 427 руб. 50 коп. (25 252 руб. 50 коп. – (565 руб. х 5) являются необоснованными.

В части возмещения расходов на канцтовары, множительные, переплетные работы в сумме 1748 руб. 60 коп., расходов на услуги почтовой связи в сумме 2919 руб. 42 коп., расходов за услуги банка – 188 руб. 80 коп., уничтожение печати – 100 руб., налоговый орган полагает, что данные расходы являются необоснованными в связи с тем, что конкурсным управляющим не доказана относимость данных расходов к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севернефтесбыт».

В части возмещения расходов на услуги архивиста в сумме 5000 руб. налоговый орган считает, что данные расходы являются также необоснованными, поскольку работа по обработке и передаче в архив документов по личному составу каких-либо специальных знаний и умений не предполагает, и входит в обязанности арбитражного управляющего. Договор с архивистом и акт выполненных работ арбитражным управляющим не представлены. Привлеченным работником фактически осуществлены полномочия конкурсного управляющего, предусмотренные статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласование данных действий с собранием кредиторов также отсутствует.

В части возмещения расходов на услуги по хранению документов в архиве инспекция полагает, что данные расходы являются необоснованными в связи с тем, что конкурсным управляющим не доказана относимость данных расходов к  делу о несостоятельности (банкротстве). Представленный в качестве доказательства, понесенных расходов по хранению документов в архиве в сумме 4520 руб., приходный кассовый ордер от 18.12.2009 № 007 на сумму 4520 руб., не содержит доказательства, что расходы по хранению документов в архиве были понесены именно в отношении ООО «Севернефтесбыт».

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал свои доводы и возражения.

Арбитражный управляющий Эсаулова Е.Б. отзыва на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, считает их несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и, заслушав арбитражного управляющего, представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.     

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за спорный период, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве названные расходы подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган. Отсутствие имущества и денежных средств у должника не оспаривается уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим заявлены расходы на проживание в гостинице «Тиман» в г.Ухте. В подтверждение данных расходов представлены счета от 17.12.2009 № 00038239 серия А-1 на сумму 4252 руб. 50 коп., от 19.10.2009 № 00036425 серия А-1 на сумму 3780 руб., от 08.06.2009 № 00033185 серия А-1 на сумму 3280 руб., от 14.04.2009 № 00031777 серия А-1 на сумму 5920 руб., от 27.01.2009 № 00029412 серия А-1 на сумму 3780 руб., от 11.08.2009 № 00034607 серия А-1 на сумму 4240 руб. (Т.6, л.д.-35-40).

Из счета от 11.08.2009 № 00034607 серия А-1 на сумму 4240 руб. следует, что арбитражный управляющий проживала 11.08.2009 в номере 5-36.

Вместе с тем, в соответствии с имеющимся в материалах дела прейскурантом цен на проживание по МУП «Гостиница «Тиман» (Т.7, л.д.-3)   номер 5-36 стоимостью 4240 руб. является двухкомнатным.

Апелляционная инстанция, проанализировав имеющиеся материалы дела, полагает обоснованным возмещение расходов на проживание в гостинице 11.08.2009 в номере 5-36 арбитражному управляющему в сумме 2120 руб.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что в номере 5-36 также проживал водитель, что, по мнению управляющего, подтверждается договором аренды транспортного средства с экипажем от 10.08.2009 № 4 и актом приема-передачи транспортного средства с экипажем от 11.08.2009 (Т.6, л.д.-14-15), апелляционной инстанции не принимаются, поскольку названные документы однозначно и безусловно не свидетельствуют о данных обстоятельствах. Иных доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит необходимыми и обоснованными судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с его проживанием в г.Ухте в гостинице «Тиман», в общей сумме 23 132 руб. 50 коп.

В остальной части расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемой части оспариваемого судебного акта выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оценив заявленные арбитражным управляющим к возмещению расходы на канцтовары, множительные, переплетные работы в сумме 1748 руб. 60 коп., на услуги почтовой связи в сумме 2919 руб. 42 коп., на услуги банка в сумме 188 руб. 80 коп., на уничтожение печати в сумме 100 руб., апелляционная инстанция  полагает, что суд первой инстанции правомерно признал указанные расходы подлежащими взысканию как документально подтвержденные, связанные с рассмотрением дела о банкротстве ООО «Севернефтесбыт», соответствующие целям и задачам процедур наблюдения и конкурсного производства. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод уполномоченного органа о нецелесообразности расходов на оплату услуг архивиста также не находит своего документального подтверждения.

Оплата услуг архивиста в сумме 5000 руб. признается апелляционной инстанцией обоснованной, поскольку данные расходы подтверждены управляющим документально, в том числе договором на оказание услуг по подготовке и передаче документов в архив от 01.12.2009, актом выполненных работ от 21.12.2009 (Т.6, л.д.-24-25).

В соответствии с пунктом 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» упорядочение документов ликвидируемой организации организует ликвидационная комиссия или конкурсный управляющий.

Кроме того, пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Реализация права конкурсного управляющего должника на передачу документов в архив связана, в силу закона, с необходимостью приведения передаваемых