Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А31-1424/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2010 года

Дело № А31-1424/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Клюева А.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Костромской области, Межрегионального управления по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу

на решение Арбитражного суда Костромской области от  28.04.2010 по делу №А31-1424/2010, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк"

к Межрегиональному управлению по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу,

третьи лица: Прокуратура Костромской области, Главное управление Банка России по Костромской области,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк" (далее – заявитель, ООО «Костромаселькомбанк», Общество, Банк) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Межрегиональному управлению по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.03.2010 № 07-10/34/25П, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Костромской области (далее - Прокуратура),  Главное управление Банка России по Костромской области (далее – ГУ ЦБ по Костромской области).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2010 требования Банка удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Прокуратура Костромской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов жалобы Прокуратура указывает, что внесение денежных средств в депозит в Банке России на сумму, равную или превышающую 600 000 рублей, является операцией, подлежащей обязательному контролю в соответствии с абзацем 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон №115-ФЗ, Закон о противодействии легализации).

По мнению Прокуратуры, Закон №115-ФЗ не содержит изъятий из перечня операций, подлежащих обязательному контролю, указанных в статье 6 данного закона, в отношении тех операций, которые осуществляются кредитными организациями от своего имени и за свой счет, независимо от того, проводятся данные операции через счета, открытые в другой кредитной организации или Банке России.

Межрегиональное управление по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить полностью.

По мнению Управления, состав вменяемого правонарушения в действиях заявителя доказан, операция по зачислению  кредитной организацией денежных средств на балансовый счет 319 «Депозиты в Банке России» в подразделении расчетной сети Банка России в сумме, равной или превышающей 600 000 рублей при условии, что иных операций по указанному счету с момента его открытия не проводилось, подлежит обязательному контролю с кодом операции 4006.   

Подробно доводы изложены в тексте апелляционных жалоб.

Банк в отзыве на апелляционные жалобы опроверг доводы жалоб, указал, что само по себе внесение (зачисление) денежных средств на депозит в Банке России, действительно, в рассматриваемой ситуации является операцией, подлежащей обязательному контролю. В то же время, на заявителя действующим законодательством не возложена обязанность по направлению сведений в уполномоченный орган, поскольку операция осуществляется именно Банком России.

Прокуратура в отзыве на жалобу Управления поддержала доводы жалобы административного органа. Возражала против позиции Банка, отраженной в отзыве не апелляционные жалобы.

ГУ ЦБ по Костромской области в отзыве указало на правовую неопределенность в рассматриваемом вопросе. Направило в суд официальное мнение Банка России о неприменении  пункта 2 Информационного письма Центрального Банка от 31.03.2010 № 17, в связи с чем сообщило, что письмо ГУ ЦБ по Костромской области № 11-20/6914-дсп от 30.07.2009 утрачивает силу.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление  и ГУ ЦБ по Костромской области просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель Банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалоб.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 27.01.2010 по 05.02.2010 Прокуратурой Костромской области проведена проверка соблюдения ООО «Костромаселькомбанк» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В результате проверки установлено, что во втором квартале 2009 года Общество  разместило в Банке России депозиты на суммы, превышающие 600 000 руб. Всего проведены 3 операции (29.05.2009, 05.06.2009, 26.06.2009). По мнению Прокуратуры, обязанность по направлению сведений об операциях в Федеральную службу по финансовому мониторингу наступила 01.06.2009, при этом срок предоставления информации об операции, подлежащей обязательному контролю, Банком был нарушен.

Главное управление Банка России по Костромской области, осуществляющее дистанционный контроль за соблюдением кредитными организациями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, письмом № 11-20/6914 дсп от 30.07.2009 предложило СВК банка провести проверку соблюдения требований Закона №115-ФЗ в отношении всех операций по размещению депозитов и в срок до 15.08.2009 проинформировать Банк России о датах направления информации об операциях в уполномоченный орган.

05.08.2009 ООО «Костромаселькомбанк» направило в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщение №384.00000 об операции, совершенной 29.05.2009, на сумму 7 000 000 руб. Код операции 4006.

05.02.2010 должностным лицом Прокуратуры Костромской области в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 15.27 КоАП РФ.

10.03.2010 заместитель руководителя Управления вынес постановление №07-10/34/25П о привлечении ООО «Костромаселькомбанк» к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд Костромской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из того, что ООО «Костромаселькомбанк» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку в рассматриваемой ситуации операцию по зачислению денежных средств на депозит, их списание производит Банк России. Суд также указал, что событие административного правонарушения отсутствует, так как списание денежных средств с корреспондентского счета юридического лица (ООО «Костромеселькомбанк») не подпадает под действие подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 В силу статьи 1 Закона о противодействии легализации, данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе обязательные процедуры внутреннего контроля.

Внутренний контроль – это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией  (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 3 Закона № 115-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона о противодействии легализации к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операциям по банковским счетам (вкладам), в том числе, зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списанию денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

Таким образом, из текста приведенной нормы закона следует, что в рассматриваемом случае законодатель связывает необходимость обязательного контроля именно с характером производимой операции (операции по банковским счетам (вкладам)).

В силу пункта 4 статьи 6 Закона № 115-ФЗ сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

При этом под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей (статья 3 Закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «Костромаселькомбанк» на основании договора-заявки от 27.05.2009 № 1052 разместило 29.05.2009 депозит в Банке России на сумму 7 000 000 рублей по результатам проведенного последним депозитного аукциона.

Ссылаясь в тексте апелляционной жалобы на Информационное письмо Центрального Банка Российской Федерации от 31.03.2010 N 17 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" Прокуратура указывает, что внесение денежных средств в депозит в Банке России на сумму, равную или превышающую 600 000 рублей, является операцией, подлежащей обязательному контролю в соответствии с абзацем 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ, поскольку данный Федеральный