Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А17-9018/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установить основания возникновения денежного обязательства по данным договорам: это в равной степени может быть долг за оплату товара - оборудования либо долг по оплате работ.

При таких обстоятельства, новый должник ООО «ТТ-Инвест» лишен права (статья 392 Гражданского кодекса Российской Федерации) выдвигать какие-либо возражения против требования кредитора.

Кроме того, соглашение о переводе долга от 31.03.2009 не содержит сведений об основаниях возникновения долговых обязательств (ссылки на счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ и иные документы отсутствуют).

В силу изложенного, апелляционный суд считает правомерным отказ в удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Энергомера-Север» о взыскании 1 362 572 руб. 62 коп., в том числе 468 341 руб. 93 коп. задолженности, 893 080 руб. 69 коп. договорной неустойки за период с 01.05.2009 по 14.01.2010, поскольку незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

Исходя из изложенного доводы жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, не влияющие на правильность принятого по настоящему делу судебного акта.

 Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2010 по делу № А17-9018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомера-Север» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

      С.Г. Полякова