Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А31-5331/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доверенности как доказательства по делу в порядке статьи 161 АПК РФ ни в судах первой, ни апелляционной инстанций ответчик не заявлял. 

Поскольку недостоверность доверенности от 23.10.2008 № 25 не доказана в установленном законом порядке, апелляционный суд признает данную доверенность доказательством по делу, подтверждающим доводы истца о получении товара по спорной накладной полномочным лицом от имени ответчика. 

Доказательств того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал товарной накладной от 26.10.2008 № 834, был возвращен ООО «ТД «Стеклотара», в материалы дела не представлены. 

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ материалы дела также не содержат.

При имеющихся обстоятельствах факт получения ответчиком товара также подтверждается его частичной оплатой.

Указание в товарной накладной на иной договор поставки (№ 290307/1) значения не имеет, поскольку в рассматриваемом споре договор поставки между ООО «ТД «Стеклотара» и ответчиком заключен в порядке части 3 статьи 438 ГК РФ путем совершения конклюдентных действий и согласно статье 8 ГК РФ порождает гражданские права и обязанности. Кроме того, иной договор поставки в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования образовавшейся за ответчиком задолженности в размере 175 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ ООО «ТД «Стеклотара» передало ООО «ТП «Стеклотара» на основании договора уступки права требования от 08.04.2009.

Оценив договор уступки права требования, заключенный между ООО «ТД «Стеклотара» и ООО «ТП «Стеклотара», суд апелляционной  инстанции находит его соответствующим нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Договор от 08.04.2009 содержит условия об уступке истцу как цессионарию права требования задолженности по договору № 060208/4 от 06.02.2008, состоящей из суммы задолженности за поставленную продукцию по товарной накладной от 26.10.2008 № 834.

Таким образом, уступленное право требования основано на товарной накладной, по которой ответчику передан товар.

Поскольку факт отгрузки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, оплата его в полном размере не произведена, а право требования задолженности основано на договоре уступки права требования и действительность переданного истцу права требования долга подтверждена, апелляционный суд приходит к выводу о наличии долга в указанном размере и оснований для его взыскания.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 130 руб., начисленных по состоянию на 21.05.2009 исходя из ставки 12 % годовых, действующей на день обращения истца в арбитражный суд, и из суммы долга 175 000 руб., подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на книгу покупок за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 и налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку названные документы являются односторонними и не могут являться безусловными доказательствами рассматриваемых обстоятельств.

Доводы истца ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

Статьями 65, 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Госпошлина по жалобе по результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2009 по делу  № А31-5331/2009 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Головина Сергея Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговоепредприятие «Стеклотара» 175 000 руб. задолженности, 10 130 руб. процентов, 5202 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Головину Сергею Вячеславовичу из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи              

Д.Ю. Бармин

О.П. Кобелева