Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А29-2970/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А29-2970/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июля 2010 года

Дело № А29-2970/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судейЛысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Бабенко А.В., действующей на основании доверенности от 10.02.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2010 по делу            № А29-2970/2010, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по заявлению Агентства Республики Коми по социальному развитию

к администрации муниципального образования муниципального района  «Койгородский»

третье лицо: Министерство финансов Республики Коми, Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, Правительство Республики Коми

о признании недействительными акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания,

установил:

Агентство Республики Коми по социальному развитию (далее –заявитель, Агентство по социальному развитию) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к администрации Муниципального образования муниципального района  «Койгородский» (далее –ответчик, Администрация) о признании недействительными акта обследования помещения от 24.11.2009 № 223 (далее –акт обследования от 24.11.2009 № 223) и заключения о признании жилого помещения   непригодным для постоянного проживания от 24.11.2009 № 223 (далее - заключение от 24.11.2009 № 223).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Республики Коми (далее –третье лицо Министерство финансов), Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми (далее –третье лицо, Министерство архитектуры), Правительство Республики Коми (далее –третье лицо, Правительство).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Агентство по социальному развитию обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить и вынести новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статей 27, 29, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменении  части 2 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, статьи 13 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов в отзыве на апелляционную жалобу считает ее законной и обоснованной.

Администрация, Правительство, Министерство архитектуры отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Министерство финансов и Министерство архитектуры ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 16.07.2008.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, межведомственная комиссия по обследованию состояния домов (жилых помещений), а также признания их непригодными для проживания (далее - межведомственная комиссия) по заявлению  Минушова Константина Александровича (далее –Минушов К.А.) произвела обследование жилого помещения по  адресу: Республика Коми, Койгородский район, п. Подзь, ул. Гагарина, д. 26 кв. 1. В ходе обследования установлено, что  квартира № 1 брусчатая, местами отсутствует остекление, по стенам протекает вода, отсутствует элементарная отделка, печи, электроосвещение. По результатам обследования квартира признана ветхой (л. д. 18-21).

.11.2009 межведомственная комиссия составила акт № 223 обследования указанной квартиры  (л. д. 18, 19).

В этот же день межведомственной комиссией оформлено заключение               № 223, которым квартира по  адресу: Республика Коми, Койгородский район, п. Подзь, ул. Гагарина, д. 26 кв. 1 признана ветхой, не пригодной для проживания (л. д. 20, 21).

.11.2009 Администрация издала распоряжение от 30.11.2009 № 236-р о признании вышеназванной квартиры ветхой,  непригодной для проживания (далее - распоряжение от 30.11.2009 № 236-р) (л. д. 71).

12.02.2010 Минушов К.А. обратился в Агентство по социальному развитию с заявлением на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении государственного жилищного фонда Республики Коми, приложив к заявлению акт обследования от 24.11.2009 № 223 и заключение от 24.11.2009 № 223 (л. д. 22-24).

Не согласившись с названными актом и заключением, Агентство по социальному развитию обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводам о том, что акт обследования от 24.11.2009 № 223 и заключение от 24.11.2009 № 223 не являются ненормативными правовыми актами, нарушающими права и законные интересы Агентства по социальному развитию, а также о том, что рассматриваемый спор возник не из экономических отношений, прекратил производство по делу

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статей 1-4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения, связанные с собственностью на жилые помещения, пользованием ими, отнесением помещений к числу жилых помещений и исключением их из жилищного фонда, учетом жилищного фонда, контролем за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, регулируются жилищным законодательством и относятся к жилищным правоотношениям.

Статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее  - Закон об организации местного самоуправления) определено, что органы местного самоуправления –это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; муниципальным правовым актом является решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В соответствии со статьей 7 Закона об организации местного самоуправления по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).  Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 1 статьи 34 Закона об организации местного самоуправления структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение о признании помещения непригодным для проживания), установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией (далее –комиссия), создаваемой в этих целях. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций (пункт 7). Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых