Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А82-1172/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 июля 2010 года

Дело № А82-1172/2010-27

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Каранкевич А.М.,

без участия  в судебном  заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославской региональной общественной организации "Аэроклуб" Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  04.05.2010 по делу №А82-1172/2010-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Ярославской региональной общественной организации "Аэроклуб" Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО)

к Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области

о признании недействительным  решения от 13.08.2009  №1369,

установил:

Ярославская региональная общественная организация "Аэроклуб" Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) (далее – Аэроклуб, налогоплательщик) обратилась с заявлением, уточненным в порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области  (далее – Инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным  решения от 13.08.2009  №1369.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  04.05.2010 в  удовлетворении заявленных требований  Аэроклубу  отказано.

Аэроклуб с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение  суда от 04.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный  акт.

В  обоснование своей позиции по жалобе  Аэроклуб  обращает внимание арбитражного апелляционного суда на тот факт, что используемый им земельный участок ограничен в обороте, предоставлен в целях обеспечения обороны и безопасности, поэтому не является объектом налогообложения по земельному налогу в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно  позиция  Аэроклуба изложена  в апелляционной жалобе.

12.07.2010  в  арбитражный апелляционный  суд поступило  «Дополнение к апелляционной жалобе»  от 06.07.2010, в котором  Аэроклуб  подтвердил  свою позицию по рассматриваемому  спору  и  представил  документы  в отношении используемого им земельного участка.

В данном  случае  Аэроклуб  вопреки требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления  дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому доказательства, представленные налогоплательщиком в  суд апелляционной  инстанции на 24 листах, как приложения к «Дополнению к апелляционной жалобе» от 06.07.2010, арбитражным  апелляционным судом  не  приняты.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области против доводов  Аэроклуба  возражает,  просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Инспекция  отзыв на апелляционную жалобу Аэроклуба не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Федеральной  налоговой службы по Ярославской области ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой инстанции, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год. Согласно данной декларации сумма земельного налога к уплате в бюджет равна нулю  (л.д.55-57).

По результатам камеральной проверки данной декларации Инспекцией  установлено занижение налогоплательщиком  земельного налога за 2007  на 85368  руб.                    

Согласно сведениям,  представленным в Инспекцию  Роснедвижимостью,   земельный участок принадлежит Аэроклубу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номер 76:17:193201:0009,  кадастровая стоимость 22 764 774,80 руб.), расположенным в Ярославской области,  Ярославском районе, Ивняковском сельсовете, в районе п.Карачиха (почтовый адрес - Ярославская область, Ярославский район, пос. Карачиха, ул. Школьная, д.31).    

Указанный земельный участок, площадью 124,5 га был предоставлен Ярославскому аэроклубу «РОСТО» (правопредшественнику Аэроклуба) на основании постановления Главы администрации Ярославского района Ярославской области  от 28.02.1996  №110 (л.д. 29). Согласно государственному акту  от 13.03.1996  №998 (л.д. 34), участок предоставлен для учебной базы аэроклуба, включая аэродром.

Постановлением Главы Ярославского  муниципального округа  от 06.04.2004  №698  площадь земельного участка уточнена до 117 3442 кв.м (л.д. 30). Весь земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и иного специального назначения (согласно Государственному акту от 13.03.1998 №998). Разрешенное использование в соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра – для учебной базы аэроклуба, включая аэродром.

По результатам   проведенной  камеральной проверки Инспекцией  (с  учетом статьи 388, пункта 2 статьи 389 Налогового кодексам Российской Федерации,  статей 22, 25, 40, 41, 43, пункта 2 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) составлен  акт от 29.06.2009  №1369, в котором  отражено,  что указанный  земельный участок  не относится к землям, ограниченным в обороте и  предоставленным для нужд обороны. Аэроклуб не входит в систему органов обеспечения безопасности и Вооруженных сил Российской Федерации, в связи  с чем  названный земельный  участок был признан  объектом  обложения земельным налогом  (л.д.58-59).  

13.08.2009  Инспекцией  принято  решение №1369 об отказе в  привлечении Аэроклуба  к  ответственности  за совершение  налогового правонарушения, в  соответствии с которым Аэроклубу  предложено уплатить  доначисленный  земельный налог в сумме 85368  руб.  и соответствующую сумму начисленных пеней.

Аэроклуб с решением Инспекции не согласился и обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

Решением  вышестоящего налогового органа от 21.12.2009  №551  решение  Инспекции оставлено без  изменений.

Аэроклуб с решением Инспекции не согласился и обратился с  соответствующим заявлением в  суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая Аэроклубу в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 387, 388, пунктом 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 389, статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 40, 43 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 5 статьи 27, статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 №2446-1 «О безопасности», статьями 10, 11 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» и исходил из того, что налогоплательщик не относится к органам, входящим в состав сил обеспечения безопасности; спорный земельный участок не ограничен в обороте и не используется в целях обеспечения безопасности и обороны, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный участок относился к землям, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности.

Второй арбитражный апелляционный  суд, изучив доводы жалобы, отзыв Управление Федеральной  налоговой службы по Ярославской области, исследовав  материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК  РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ  налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389   НК РФ.          

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Из  материалов дела усматривается, что  Аэроклубу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный в пос. Карачиха Ивняковского сельсовета Ярославского района Ярославской области, кадастровый номер 76:17:19 32 01:0009, площадью 1173442 кв.м., что подтверждается постановлением Главы администрации Ярославского района Ярославской области от 28.02.1996 №110, государственным актом от 28.02.1996 №998, постановлением Главы Ярославского муниципального округа  от 06.04.2004 № 698, а также общими сведениями по земельному участку (л.д.29-30, 33-34). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.07.2007 его кадастровая стоимость составляет 22 764 774 рублей 80 копеек. Разрешенное использование (назначение) земельного участка – для учебной базы аэроклуба, включая аэродром (л.д.30-37).

Таким образом, Аэроклуб в 2007 году являлся плательщиком земельного налога в отношении рассматриваемого земельного участка, площадью 1173442 кв.м., сумма земельного налога по данным налогового органа составляет 85368 руб.   

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Таким образом, не являются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, соответствующие одновременно двум условиям, а именно: земельный участок должен быть ограничен в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

 Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не доказал тот факт, что находящиеся в его пользовании земельный участок не является объектом налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК  РФ.                                 

Из имеющихся в  материалах дела документов усматривается, что  указанный  земельный  участок  относится  к  категории земель «земли промышленности,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения,   энергетики, обороны и иного назначения», его разрешенное  использование (назначение) - для  учебной  базы  аэроклуба,  включая  аэродром.

То есть спорный земельный участок изначально был предоставлен налогоплательщику не для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Как  установлено судом первой  инстанции часть спорного земельного участка является аэродромом.

Согласно пункту 1  статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации,  под аэродромом понимается  участок земли или поверхности воды  с  находящимися  на  нем  зданиями,  сооружениями,  и оборудованием,  предназначенный  для  взлета,  посадки,  руления  и стоянки воздушных судов.

В соответствии со статьей 43 Воздушного кодекса Российской Федерации,  земельный  участок,  предназначенный  для  размещения  аэродрома,  аэропорта,  или объекта единой  системы  организации воздушного  движения,  поверхностный  водный  объект,  предназначенный  для  размещения  аэродрома,  предоставляются  в  соответствии  с законодательством  Российской Федерации.

В силу  абзаца  2  пункта  2  статьи  27  Земельного кодекса  Российской Федерации,    земельные  участки,  относящиеся  к  землям,   ограниченным  в   обороте,  не предоставляются  в  частную  собственность,  за исключением  случаев,  установленных  федеральными  законами.

Ограничиваются  в  обороте  находящиеся  в  государственной  или  муниципальной  собственности земельные  участки,  предоставленные    для  нужд  организаций  транспорта, в  том числе морских,  речных  портов,  вокзалов,  аэродромов и аэропортов,  сооружений  навигационного  обеспечения  воздушного   движения и судоходства,  терминалов  и терминальных комплексов  в  зонах  формирования    международных   транспортных  коридоров  (подпункт 7  пункта 5  статьи 27 Земельного кодекса  Российской Федерации).

Судом  первой инстанции  обоснованно указано, что  земельные  участки, ограниченные в обороте, предоставленные для нужд организации транспорта, в пункте 2 статьи 389 НК РФ не отражены, в связи  с чем такие участки  подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

В рассматриваемой ситуации  аэродром, находящийся  на  спорном  земельном участке, является аэродромом государственной авиации, согласно пункту 7  Федеральных  авиационных правил государственной регистрации аэродромов  государственной  авиации,  утвержденных  Приказом  Министерства  обороны   от 14.11.2002  №440, зарегистрирован  в  Государственном