Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А82-1172/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
реестре аэродромов государственной
авиации Российской Федерации
(свидетельство №165).
Согласно свидетельству №165, аэродром не имеет класса, он годен для эксплуатации воздушных судов в дневное время суток, по установленному минимуму. В период весенне-осенней распутицы аэродром не пригоден для полетов самолетов (л.д. 38-39). Названное свидетельство судом первой инстанции правомерно было принято во внимание как указывающее лишь на предоставление права эксплуатации аэродрома, а не на включение земельного участка в категорию земель, ограниченных в обороте. В соответствии с пунктами 5 и 6 Приказа Министерства обороны от 14.11.2002 №440 государственный реестр является контрольно-учетным элементом системы государственной регистрации и допуска аэродрома к приему определенного типа воздушных судов в соответствии с представляемыми документами. Ведение Государственного реестра осуществляется в целях единого учета аэродромов государственной авиации. Кроме того, аэродромом занята только часть спорного земельного участка. Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограниченными в обороте являются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предназначенные для нужд обороны и безопасности. В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом и федеральными законами. Статьей 8 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 №2446-1 «О безопасности» установлено, что систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности. Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 №2446-1 «О безопасности» силы и средства обеспечения безопасности включают в себя: Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы; Государственную противопожарную службу, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны; внутренние войска; органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве; службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможенные органы, природоохранные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства. К функциям по обеспечению безопасности относятся, в том числе создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения безопасности и управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях и при чрезвычайных ситуациях (статья 9 Закона Российской Федерации «О безопасности»). В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. В силу статьи 11 Федерального закона «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным Законом от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» и Законом Российской Федерации от 05.03.1992 №2446-1 «О безопасности» непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны. Аэроклуб такой организацией не является. Согласно Уставу, зарегистрированному администрацией Ярославского муниципального округа 21.07.1999, Аэроклуб является негосударственным авиационно-спортивным образовательным учреждением. Учредителем налогоплательщика является общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО». Основными задачами Аэроклуба являются: организация занятий авиационными видами спорта, их пропаганда и материальное обеспечение, образовательная деятельность по подготовке кадров авиационных профессий, поддержка деятельности государственных органов и их учреждений в области организации и проведения поисково-спасательных работ, профилактики и ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий (л.д. 19,20). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Аэроклуб не относится к организациям, обеспечивающим оборону и безопасность. Документов, опровергающих данный вывод суда и подтверждающих, что налогоплательщик относится к государственным организациям, осуществляющим оборону и безопасность, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Аэроклубом не представлено. Спорный земельный участок предоставлен Аэроклубу в постоянное (бессрочное) пользование для учебной базы аэроклуба на основании постановления от 28.02.1996 №110, государственного акта №998 (л.д. 29,30, 34). Представленные сторонами в материалы дела документы (постановление Главы Ярославского муниципального округа от 06.04.2004 №698, общие сведения по спорному земельному участку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района Ярославской области от 25.02.2000 №01-10а/298, выписка от 24.07.2007 №17/07-Х-С-0303 из государственного земельного кадастра территориального отдела по Ярославскому муниципальному округу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Ярославской области) сведений об ограничении рассматриваемого земельного участка в обороте не содержат. Иных документов в обоснование своей позиции по рассматриваемому спору налогоплательщиком в материалы дела не представлено. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Аэроклуб не входит в систему органов обеспечения безопасности и Вооруженных Сил Российской Федерации, а рассматриваемый земельный участок не является ограниченным в обороте, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности. То обстоятельство, что общественная организация РОСТО своей деятельностью содействует укреплению безопасности страны в организации и проведении военно-патриотического воспитания граждан и подготовку граждан по военно-учетным специальностям, не может служить основанием для признания земельного участка, используемого в этих целях, относящимся к землям, используемым непосредственно для обеспечения обороны и безопасности. Об этом не свидетельствует и наличие в составе основных средств организации вертолетов Ми-2. Документов, свидетельствующих о финансировании деятельности организации Министерством обороны Российской Федерации, в материалах дела также не имеется. Из Устава негосударственного образовательного учреждения следует, что источником формирования денежных средств Аэроклуба являются, в том числе, доходы от предпринимательской деятельности, Аэроклуб вправе выступать в качестве арендодателя имущества (л.д.73-82). Таким образом, из анализа статей 9, 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 №2446-1 «О безопасности», статей 10, 11 Закона «Об обороне» от 31.05.1996 №61-ФЗ следует, что Аэроклуб не относится к силам и средствам обеспечения безопасности, не выполняет функции по обеспечению безопасности, не относится к Вооруженным силам Российской Федерации. Земельный участок, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, предоставлен Аэроклубу не для обеспечения обороны и безопасности, а для осуществления деятельности в спортивной сфере (под учебную базу) и не является ограниченным в обороте. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации подпункт 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ применению не подлежит. Действия Инспекции по доначислению Аэроклубу земельного налога за 2007 следует признать правомерными. В связи с изложенным Второй арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельства по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Аэроклуба по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена Аэроклубом по квитанции от 05.06.2010 при обращении с апелляционной жалобой. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2010 по делу №А82-1172/2010-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской региональной общественной организации "Аэроклуб" Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Хорова
Судьи Л.Н. Лобанова
М.В. Немчанинова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А28-588/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|