Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А82-1805/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 августа 2010 года

Дело № А82-1805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Коробовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  07.06.2010 по делу №А82-1805/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»

о признании недействительным решения

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее – заявитель, общество, ОАО «Ярославская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 26.11.2009, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (далее – ООО УК «Проспект»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению ОАО «Ярославская сбытовая компания», направление уведомлений об ограничении режима потребления электрической энергии не является действиями, в результате которых может наступить ущемление интересов третьих лиц, которое может состоять в нарушении условий комфортного проживания граждан, в связи с чем состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, отсутствует. В рассматриваемом случае существовала не угроза наступления последствий (ущемления интересов) в результате совершенных действий, а угроза (намерение) совершения действий, в результате которых могут наступить последствия. Угроза (намерение) совершить действия, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, не образует состав вменяемого нарушения.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не полностью установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество указывает, что угроза нарушения прав граждан-потребителей действиями ОАО «Ярославская сбытовая компания» возможна лишь в случае, когда несоблюдение порядка, установленного пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307), влечет невозможность соблюдения данного порядка между ООО УК «Проспект» и гражданином- потребителем, имеющим задолженность за соответствующую коммунальную услугу. При этом вопрос о наличии оснований и сроках возможного приостановления оказания коммунальной услуги электроснабжения в отношении граждан-потребителей в решении не исследован.

Общество указывает, что вывод суда о прямом применении пункта 80 Правил №307 к отношениям по договору от 09.02.2009 №56052 не соответствует нормам материального права, регулирующим данные отношения – пунктам 3, 6, 9 Правил № 307, из смысла которых следует, что коммунальная услуга может быть оказана только в жилом помещении.

По мнению заявителя, правомерные действия по направлению уведомлений об ограничении режима потребления в адрес третьего лица, имеющие своей целью побудить покупателя исполнить обязательства по оплате, предусмотренные договором, не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления доминирующим положением.

Антимонопольный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, указало, что, получив уведомления Общества, ООО УК «Проспект» полагало угрозу отключения электрической энергии реальной, население не имеет иных источников получения электрической энергии. Действия заявителя создавали угрозу незаконного прекращения получения гражданами коммунальной услуги, ограничивали права ООО УК «Проспект» в сфере предпринимательской деятельности по оказанию коммунальных услуг населению. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ярославская сбытовая компания» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Проспект» на основании договора №7 от 01.07.2008 является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Кооперативная, д.19, корпус 2 (л.д. 66-74), на основании договора №23 от 01.12.2008 является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Институтская, д.28 (л.д. 75 - 84).

 В соответствии с условиями данных договоров ООО УК «Проспект» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями собственника.

01.09.2008 между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (Поставщик) и ООО УК «Проспект» (Покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией № 56051 (л.д. 32-33).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 указанного договора Поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки в многоквартирные дома, указанные в Приложении, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ярославской области  от 25.03.2009 по делу № А82-15891/2008-43 договор снабжения электрической энергией №56051 от 01.09.2008 заключен на следующих условиях:

подпункт «в» пункта 5.1 договора изложен в следующей редакции:

«неполной оплаты энергии и услуг, предусмотренных настоящим договором. Под неполной оплатой услуг понимается наличие у покупателя задолженности по оплате превышающей 6 (шесть) ежемесячных размеров оплаты».

Пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции:

«Введение ограничения режима потребления в случае  неисполнения Покупателем своих обязательств, производится с обязательным письменным уведомлением, направленным Покупателю способом,  обеспечивающим подтверждение факта его получения не позднее, чем  за 1 (один) месяц  до даты введения ограничения. В уведомлении указывается размер задолженности и иные факты нарушения обязательств, дата введения частичного и полного ограничения, при необходимости - объектов, на которых вводится ограничение, способ введения ограничения» (л.д. 85-96).

18.06.2009 ОАО «Ярославская сбытовая компания» направило в адрес ООО УК «Проспект» уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии с 10-00 13.07.2009 путем отключения объектов хозяйственного освещения жилого дома, расположенного по адресу ул.  Кооперативная, д.19 к.2 № 3,  2 этаж подъезд 11, в связи с наличием задолженности по договору № 56051 в размере 9 135,16 руб. Уведомление получено третьим лицом 22.06.2009 (л.д. 42).

Указанная в уведомлении задолженность сложилась за 6 расчетных периодов по договору:  за ноябрь-декабрь 2008 года и за январь – май 2009 года (л.д.46-55).

09.02.2009 между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (Поставщик) и ООО УК «Проспект» (Покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией № 56052 (л.д. 38-39).

Предметом договора №56052 является подача электрической энергии до точек поставки в многоквартирные дома по приложению, а также оплата принятой электрической энергии со стороны потребителя. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

Согласно подпункту «в» пункта 5.1 договора полное и частичное ограничение потребления электрической энергии применяется в случае нарушения покупателем обязательств по оплате электрической энергии, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора введение ограничения режима потребления в случае неисполнения Покупателем своих обязательств производится с обязательным письменным уведомлением, направляемым Покупателю не позднее, чем  за  5 дней до даты введения ограничения.

17.06.2009 ОАО «Ярославская сбытовая компания» направило в адрес ООО УК «Проспект» уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии с 10-00 14.07.2009  путем отключения объекта - жилой дом, расположенный по адресу - ул. Институтская, 28  (лифт и лестничная клетка), в связи с наличием задолженности по договору №56052 в размере 80 647,84 руб. Уведомление получено третьим лицом 17.06.2009 (л.д. 43).

Указанная в уведомлении задолженность сложилась за 3 расчетных периода по договору – с марта по май 2009. 

Из представленных в материалы дела расчетов задолженности следует, что 24.06.2009 ООО УК «Проспект» внесло плату по договору №56051 в сумме, указанной в уведомлении от 18.06.2009. Задолженность по договору №56052 погашена платежами от 19.06.2009 и 08.07.2009 (л.д. 44-45).

Ограничение потребления электрической энергии в соответствии с уведомлениями от 17.06.2009 и 18.06.2009 не вводилось.

14.07.2009 ООО УК «Проспект» обратилось в УФАС по Ярославской области с заявлением, в котором указало, что считает уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии от 17.06.2009 направленным поставщиком с нарушением действующего законодательства, в связи с чем просило принять меры по пресечению незаконных действий ОАО «Ярославская сбытовая компания» (л.д. 30-31).

По результатам рассмотрения дела №03-03/89-09 Управлением принято решение от 26.11.2009, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ОАО «Ярославская сбытовая компания» по направлению уведомлений от 17.06.2009 и от 18.06.2009 о введении ограничения потребления электрической энергии с нарушением установленного срока и в отсутствие предусмотренных законом оснований (задолженности, превышающей 6 ежемесячных периодов оплаты) нарушают права и законные интересы ООО УК «Проспект» и создают угрозу нарушения прав граждан, приживающих по адресам: г. Ярославль, ул. Институтская, дом 28 и ул. Кооперативная, дом 19 корпус 2.

Не  согласившись  с  решением  Управления,  ОАО «Ярославская сбытовая компания» обратилось  в  Арбитражный  суд Ярославской области с заявлением  о признании  указанного  ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества нарушения, вмененного антимонопольным органом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской