Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А29-3447/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организаций в качестве полученных заявителем внереализационных доходов. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 41, 169,171,172, 247, 248, 250, 251,  254  Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерским учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ.        

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой налоговым органом части, исходя из нижеследующего.

        1.  В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного акта, возлагается на орган его принявший.

        Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что 09.12.2005 между ЗАО «Стинкорт» (продавец)  и ООО «Сыктывкарский фанерный завод» (покупатель) был заключен договор поставки № 07/05, согласно которому, а также дополнительным соглашениям к данному договору, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товары - смолу КФМТ-15, фенол синтетический технический марки А ГОСТ 23519-79, мел и другую продукцию (листы дела 5-17, том 6).

        Согласно договору от 06.09.2007 № 09-07 заключенному между ООО «Промресурс» (поставщик) и ООО «Сыктывкарский фанерный завод» (покупатель), поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принять и оплатить смолу КФМТ-15, фенол синтетический технический марки А ГОСТ 23519-79, мел и другую продукцию (листы дела 1-2, том 4).

        На оплату продукции ЗАО «Стинкорт» в адрес налогоплательщика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 188 627 910 рублей, в том числе  НДС - 28 773 749 рублей, ООО «Промресурс» - на общую сумму 41 359 000 рублей, в том числе НДС - 6 309 000 рублей.

        По результатам налоговой проверки Инспекцией был сделан вывод о неправомерном отнесении ООО «Сыктывкарский фанерный завод» в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 34 261 340 рублей, предъявленного налогоплательщику вышеуказанными поставщиками в составе стоимости продукции.

        Выводы налогового органа о недостоверности сведений, отраженных в документах (счетах-фактурах, товарных накладных, договорах), составленных от имени поставщиков ЗАО «Стинкорт»  и ООО «Промресурс» были сделаны в связи со следующим.

        ЗАО «Стинкорт» (ИНН 7705476521).

        Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «Стинкорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2002, с момента государственной регистрации состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 5 по Центральному административному округу г. Москвы, с 16.11.2007 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 23 по г. Москве; местом нахождения организации является г. Москва, ул. Машиностроения 1-я, дом 4, корпус 2, единственным учредителем общества является Юркевич Александр Александрович, он же в проверяемом периоде являлся руководителем (листы дела 31-42, том 5).

        Согласно письмам ИФНС России № 23 по г. Москве от 23.09.2009 № 24-10/059331@ и от 11.11.2009 № 24-10/069784@, ЗАО «Стинкорт» относится к налогоплательщикам, не представляющим отчетность (последняя отчетность представлена за 3 квартал 2007 года); по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, организация не располагается, в УВД ЮВАО в январе 2009 года направлен запрос о розыске организации; ЗАО «Стинкорт» имеет три признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель и «массовый» заявитель; сведениями о наличии в предприятия банковских счетов налоговый орган не располагает (листы дела 17, 45, том 5).

        В ходе проверки факта нахождения организации по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Инспекцией был направлен запрос в Департамент имущества города Москвы. В ответе от 14.10.2009 № 09/39531 на запрос Департамент имущества города Москвы указал, что в здании, расположенном  по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, дом 4, корп. 2,  в собственности города Москвы находятся нежилые помещения площадью 1 361 кв. м; имущественные права ЗАО «Стинкорт» на нежилые помещения, расположенные на территории города Москвы, в том числе по указанному адресу, Департаментом не оформлялись и не регистрировались (лист дела 26, том 5).

        В документах, представленных ООО «Сыктывкарский фанерный завод» в ходе выездной налоговой проверки, в том числе, в счетах-фактурах, в договоре, в качестве места нахождения ЗАО «Стинкорт» указан адрес: г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 29/10, стр. 3. Собственником здания, находящегося по указанному адресу, является ЗАО «Минспецдорстрой» (свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 10.09.1998, свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2005) (листы дела 22,23, том 5). Заместитель главного бухгалтера указанного предприятия Соколова О.В., допрошенная в качестве свидетеля в присутствии генерального директора (протокол допроса свидетеля от 11.09.2009), показала, что ЗАО «Стинкорт» помещения в здании никогда не арендовало (листы дела 18-21, том 5).

        Согласно представленной ОАО Коммерческий банк «Мастер-Банк» выписки о движении денежных средств по счету в 2006, 2007 годах ЗАО «Стинкорт» налог на имущество не уплачивало, платежи за аренду недвижимого имущества не производило.

        В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3 кварталы 2007 года, по налогу на прибыль организаций за 2006 год и 9 месяцев 2007 года  ЗАО «Стинкорт» отражались обороты по реализации (выручка от реализации) товаров (работ, услуг) в значительно меньших размерах, чем стоимость товаров, поставленных ООО «Сыктывкарский фанерный завод».

        Представленные ЗАО «Стинкорт» в налоговый орган сведения о доходах физических лиц (согласно справке по форме 2-НДФЛ) в 2006 году доход был выплачен одному физическому лицу - Юркевичу Александру Александровичу, бухгалтерская и налоговая отчетность свидетельствуют о том, что у предприятия отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, в том числе складские помещения и транспортные средства, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

        Опрошенный сотрудником ОБЭП УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Юркевич Алексей Александрович, брат Юркевича Александра Александровича пояснил, что Юркевич Александр Александрович был инвалидом, жил за счет пенсии по инвалидности и умер 30 января 2004 года (объяснение от 28.09.2009) (лист дела 4, том 5).

        Факт смерти Юркевича А.А. подтверждается свидетельством о смерти II-ИК № 746100, выданным Отделом ЗАГСа г. Подольска 02.02.2004 и справкой Подольского городского отдела ЗАГС № 2902 от 28.10.2009 (листы дела 2,5, том 5).

        ООО «Промресурс» (ИНН 7706658980).

        Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Промресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2007, с 21.12.2007 налогоплательщик состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по г. Москве; местом нахождения организации является г. Москва, ул. Южнопортовая, дом 13, единственным учредителем и руководителем общества является Хабчаева Ольга Вячеславовна (листы дела 116-125, том 3).

         Согласно письмам Инспекции ФНС № 23 по г. Москве от 06.10.2009 № 24-10/061592@ от 16.10.2009 № 24-10/064213@ от 28.10.2009 № 24-10/066873@ и от 01.12.2009 № 24-10/075324@, последняя отчетность в налоговый орган ООО «Промресурс» представлена за 2 квартал 2008 года; по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, организация не располагается, что было установлено в ходе проверки, проведенной по запросу налогового органа УВД по ЮВАО г. Москвы; ООО «Промресурс» имеет признак фирмы-однодневки адрес «массовой» регистрации  (листы дела 43, 45, 56, 115, том 3).

        В ходе проверки факта нахождения организации по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Инспекцией было установлено, что собственником шести строений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, дом 13 с 15.06.1994 являлось ОАО «Первый строительно-монтажный трест», 20.02.2007 указанные объекты недвижимого имущества были проданы ООО «АльфаКом», право собственности которого было зарегистрировано 26.04.2007, ОАО «Первый строительно-монтажный трест» расположенные по вышеуказанному адресу нежилые помещения в пользование ООО «Промресурс» никогда не передавало (письмо ОАО «Первый строительно-монтажный трест» от 21.09.2009 № 04-02/261, свидетельства о государственной регистрации права серия 77 АГ №№ 704166,  704167 от 16.03.2006, серия 77 АГ №№ 703850, 703851, 703852, 703854 от 21.03.2006г., договор купли-продажи недвижимости № ЮЖ/13 от 20.02.2007г., свидетельства о государственной регистрации права серия 77 АД №№ 329386, 329387, 329388, 329389, 329390, 329391 от 26.04.2007)  (Листы дела 57-88, том 3).

        Генеральный директор ООО «АльфаКоми» Иванов Олег Иванович  факт предоставления недвижимого имущества в аренду ООО «Промсервис» также отрицает (протокол допроса свидетеля № 4 от 11.09.2009) (листы дела 79-83, том 3).

        В документах, представленных ООО «Сыктывкарский фанерный завод» в ходе выездной налоговой проверки, в качестве места нахождения ООО «Промресурс» указан адрес: г. Москва, пер. Старомонетный, дом 9, стр. 1.

        Помещения в здании, расположенном по вышеуказанному адресу общей площадью 100,4 кв. м с 2000 года у Департамента имущества г. Москвы арендует  ООО «Территориальное межотраслевое производственно-техническое управление «Октябрьское» (договор аренды № 01-00148/02 от 08.02.2002), генеральный директор которого Сероштан Вячеслав Михайлович пояснил (протокол допроса свидетеля от 11.09.2009), что какие-либо договоры с ООО «Промресурс» не заключались. В дополнение Сероштан В.М. сообщил, что кроме ООО «Территориальное межотраслевое производственно-техническое управление «Октябрьское» в здании по адресу:  г. Москва, пер. Старомонетный, дом 9, стр. 1 расположены  еще две организации: на первом этаже Всероссийское общество охраны памятников и культуры г. Москвы, а на втором этаже - Центр занятости населения ЦАО (листы дела 89-96, том 3).

        Согласно протоколу допроса от 14.09.2009 эксперта-искусствоведа Всероссийского Общества охраны памятников и культуры Ренжина А.В., указанная организация арендует помещения на первом этаже двухэтажного здания по адресу г. Москва, пер. Старомонетный, дом 9, стр. 1 у Департамента имущества г. Москвы с 1999 года, ООО «Промресурс» по данному адресу в период с 1999 года не находилась; кроме Всероссийского Общества охраны памятников и культуры в здании по адресу: г. Москва, пер. Старомонетный, дом 9, стр. 1 находятся еще две организации: Центр занятости населения ЦАО отдел Якиманка и ООО «Территориальное межотраслевое производственно-техническое управление «Октябрьское» (листы дела 96-100, том 3).

        Начальник отдела Якиманка ГУ Центр занятости населения ЦАО г. Москвы Рубина Л.Н. пояснила (протокол допроса свидетеля от 14.09.2009), что учреждение занимает арендуемые у Департамента имущества г. Москвы помещения на втором этаже двухэтажного здания по адресу: г. Москва, пер. Старомонетный, дом 9, стр. 1 с 2000 года; ООО «Промресурс» по вышеуказанному адресу не располагалось; кроме возглавляемого ею учреждения по данному адресу находятся Всероссийское Общество охраны памятников и культуры г. Москвы  и  ООО «Территориальное межотраслевое производственно-техническое управление «Октябрьское») (листы дела 104-108,том 3).

        Как указано в письме Департамента имущества города Москвы от 10.11.2009 № 09/42281, сведения о принадлежащем