Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А82-8113/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

1 октября 2010 года

Дело № А82-8113/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Никитина А.М., действующего на основании доверенности от 05.02.2010 № 43-01/744633,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.08.2010 по делу № А82-8113/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала (далее – заявитель, Банк, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – ответчик, Управление)  о  признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2010 № 1980 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  18.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие  в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, обосновывая данное утверждение тем, что потребитель располагал на стадии заключения договора информацией об условиях предоставления кредита; отсутствие оценки судом первой инстанции возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона  от 15.02.2010 № 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; отсутствие у ответчика права на привлечение Банка к административной ответственности, в связи с  окончанием срока действия кредитного договора, отсутствием претензий к Банку со стороны Жарнова  Ю.С., устранением Банком допущенных нарушений; невозможность использования правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.03.2010 № 7171/09; наличие процессуальных нарушений допущенных Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые выразились в нарушении пунктов 3, 4 части 1 статьи 29.7,  части 2 статьи 29.11 КоАП РФ; нарушение судом пункта 4 статьи 121 и пункта 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Управление  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Тутаевской межрайонной прокуратурой (далее – Прокуратура) осуществлена проверка соблюдения Обществом законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что 09.03.2010 Банк и гражданин Жарнов Ю.С. заключили кредитный договор № 1061111/006 (далее – кредитный договор) (л.д. 50-59).  Согласно условиям  кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере  9,33 %   годовых (пункт 1.3); процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере  15 %  годовых:  в случае прекращения предоставления кредитору за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов по настоящему договору, право на которое на дату заключения договора принадлежит кредитору в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2009 № 244; при  использовании кредита на цели, несоответствующие пункту 2.1 настоящего договора; при расторжении настоящего договора в порядке статьи 5.11 договора (пункт 1.3.2); при прекращении предоставления кредитору за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов по настоящему договору, право на которое на дату заключения договора принадлежит кредитору в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2009 № 24, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере, предусмотренном пунктом 1.3.2 договора, по истечении 30 календарных дней с даты направления кредитором уведомления об изменении процентной ставки по кредиту по причине, указанной в пункте 1.3.2 настоящего договора (пункт 6.7.1); при изменении процентной ставки (платы за пользование кредитом) в порядке, установленном пунктом 6.7.1 договора, кредитор направляет заемщику уведомление об изменении процентной ставки по кредиту, содержащее новый график уплаты процентов за пользование кредитом, включающий подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, при этом график уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренный пунктом 4.2.2 договора, считается утратившим силу (в части уплаты сумм) со дня изменения процентной ставки по кредиту (пункт 6.7.2).

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 кредитного договора с заемщика взимается единовременный платеж за выдачу кредита в размере 1 % от общей суммы кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора. Данный платеж должен быть уплачен заемщиком в день выдачи кредита; с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 100 (Сто) рублей за рассмотрение кредитной заявки. Уплата данной комиссии должна быть осуществлена заемщиком в день выдачи кредита.

Усмотрев в действиях Банка, выразившихся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Тутаевский межрайонный прокурор  вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2010 и направил материалы проверки на рассмотрение в Управление (л.д. 46-47).

08.06.2010 Управлением вынесено постановление № 1980 о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей  (л.д. 8-9).

Не согласившись с постановлением,  заявитель обратился  в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона  от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

  В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 29 Федерального закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом,  включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок и тарифов на услуги банка ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно