Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А82-2371/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены:

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

акты приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

паспорта лифтового хозяйства;

паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

 исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Согласно пункту 1.5.3 названного постановления в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции.

Таким образом, документы, указанные Товариществом в исковом заявлении, относятся к документам технической документации и иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Доводы жалобы, касающиеся правоспособности Товарищества и законности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, послуживших основанием для создания ТСЖ «Звезда 34» и изменения способа управления многоквартирным домом, отклоняются апелляционным судом как не влияющие на правильность принятого по настоящему делу судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, кем-либо из собственников помещений в доме по адресу: г. Ярославль, проспект Машиностроителей, д.34 указанные решения общего собрания в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Товарищество зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством и, соответственно, в силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации является созданным. Вопрос о создании ТСЖ «Звезда 34» к предмету настоящего спора не относится.

Доказательств того, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Товарищества, в материалы дела не представлено.

Более того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 28.09.2010 ТСЖ «Звезда 34» является действующим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу у суда второй инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция признает ссылку заявителя о недопустимости одностороннего отказа от договора ошибочной.

В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы права, причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеизложенное, с момента изменения собственниками способа управления многоквартирным домом, договор управления многоквартирным домом от 05.11.2007 считается расторгнутым досрочно.

Принимая во внимание, что Общество было уведомлено о принятии собственниками помещений указанного многоквартирного дома решения о выборе способа управления и о расторжении договора, суд второй инстанции считает, что действие договора управления прекратилось.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от иска в части обязания ОАО «Управдом Заволжского района» передать Товариществу схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, последствия данного отказа заявителю разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление Товарищества, Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим отказ от иска в указанной части принят арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с этим решение суда в части в части обязания ОАО «Управдом Заволжского района» передать Товариществу схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения  подлежит отмене, а производство по делу в этой части -  прекращению.

Учитывая изложенное, в том числе, что наличие у ответчика части документов подтверждается пунктом 7 договора управления многоквартирным домом от 05.11.2007, наличие у ОАО «Управдом Заволжского района» перечня истребуемых документов, за исключением схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, в отношении которых производство по делу прекращено, ответчиком не оспаривается, апелляционный суд приходит к выводу, что в остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от  09.07.2010 по делу № А82-2371/2010 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ товарищества собственников жилья «Звезда 34» от иска в части обязания открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» передать схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  09.07.2010 по делу № А82-2371/2010 в части обязания открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» передать товариществу собственников жилья «Звезда 34» схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения отменить, прекратив в этой части производство по делу.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от  09.07.2010 по делу № А82-2371/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

      Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

          С.Г. Полякова