Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А82-2758/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2010 года

Дело № А82-2758/2010-29

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2010 по делу № А82-2758/2010-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис»

о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции и взыскании долга и неустойки,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» (далее – Общество, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора № 0202/07-Р от 28.12.2007 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.059.1.0243, об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Ярославль, просп. Толбухина у дома № 43, а также о взыскании с ответчика задолженности в размере 20.864 рублей, неустойки в размере 3.744руб.44коп. за период с 28.12.2008 по 15.06.2010.

Исковые требования заявлены на основании положений статьи 19 (пункты  9, 10) Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора, которое выразилось в использовании рекламной конструкции без разрешительной документации и в нарушении договорного обязательства по оплате использования рекламного места.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2010 уточнённые исковые требования удовлетворены, в части взыскания 10.442руб.56коп. долга производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.06.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, необоснованно отклонено ходатайство о привлечении арбитражных заседателей. В обоснование своих доводов ответчик указывает на отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо убытков, связанных с отсутствием у ответчика разрешения на установку рекламной конструкции. Ответчик полагает, что суд не учёл то обстоятельство, что на момент подписания договора рекламная конструкция уже располагалась на рекламном месте, а сроков получения необходимых согласований договор не содержит. Поскольку разрешение и договор на установку рекламной конструкции подписывает один и тот же орган, ответчик полагает, что рекламная конструкция была установлена и эксплуатировалась в соответствии с договором и Законом «О рекламе». По утверждению заявителя, судом необоснованно исключен и не принят во внимание договор купли-продажи рекламной конструкции, заключенный с ООО Компания «МирТорг»; мотивы и цели заключения договора в судебном заседании не исследовались. Ответчик также указывает, что с иском в суд о демонтаже рекламной конструкции может обратиться территориальная администрация, а не Департамент социально-экономического развития мэрии г. Ярославля.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2007 между Департаментом и Обществом (рекламораспространителем) заключён договор № 0202/07-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, по условиям которого Департамент предоставил рекламораспространителю городское рекламное место № 3.059.1.0243 по адресу: г. Ярославль, просп. Толбухина у дома № 43, для установки и эксплуатации рекламной конструкции: динамической рекламы (до 18 кв. м включительно) размером 2 (3х6 кв. м), а рекламораспространитель обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции (пункт 2.1.2 договора) и вносить плату за пользование городским рекламным местом.

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора предусмотрено, что рекламораспространитель обязан использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией.

  Согласно разделу 3 названного договора оплата за использование городского рекламного места производится рекламораспространителем (ответчиком) по тарифам, установленным постановлением мэра г. Ярославля, путем предоплаты согласно графику. Оплата за использование городского рекламного места за период с 28.12.2008 по 27.12.2009 составляет 10.800 рублей, которые по условиям договора необходимо оплатить до 28.12.2008, плата за период с 28.12.2009 по 15.06.2010 составляет 10.064 рублей, которые по условиям договора необходимо оплатить до 28.12.2009.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы, предусмотренной разделом 3 договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны предусмотрели, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Департаментом в случае нарушения рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.4., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.11, 3.3., 5.5. настоящего договора, наступления обстоятельств, указанных в пункте 5.2. настоящего договора, о чем рекламораспространителю направляется соответствующее уведомление, а также по требованию Департамента рекламораспространитель обязывался демонтировать или перенести рекламную конструкцию, если такая необходимость связана с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другими условиями (пункты 5.1., 5.3. договора).

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения пунктов 3.3., 5.5. договора, в случае установки рекламной конструкции не в соответствии с заявленным проектом, установки рекламной конструкции иного типа, аннулирования, признания недействительным или окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, рекламная конструкция в установленном порядке может быть демонтирована.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по внесению платы за использование городского рекламного места в период с 28.12.2008 по 15.06.2010 составила 20.864 рублей.

В связи с нарушением рекламораспространителем обязательства по внесению платы за использование рекламного места № 3.059.1.0243, а также отсутствием разрешения на рекламную конструкцию, истец направил ответчику претензию № 408/02-20 от 11.02.2010 с предложением расторгнуть договор, демонтировать рекламную конструкцию, уплатить задолженность и неустойку. Претензия получена ответчиком 13.02..2010, данный факт подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20-21).

Существенное нарушение ответчиком условий договора, то есть использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции после заключения договора без соответствующего разрешения, а также невыполнение Обществом требования Департамента о расторжении договора от 15.02.2008 № 0199/08-Р, демонтаже рекламной конструкции, оплате стоимости представленных услуг и неустойки за просрочку оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Пунктами 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее –Закон о рекламе) предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 названного Закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена конструкция.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Общество не получило в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции, что явилось нарушением положений Закона о рекламе и условий подпунктов 2.2.2 и 2.2.3 заключенного между сторонами договора №  0202/07-Р от 28.12.2007.

Использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения в силу действующего законодательства не допускается. Отсутствие разрешительной документации делает невозможным исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции о расторжении договора №  0202/07-Р от 28.12.2007 и обязании ответчика освободить от рекламной конструкции рекламное место следует признать правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 307, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность внесения рекламораспространителем платы за использование городского рекламного места предусмотрена разделом 3 договора № 0202/07-Р от 28.12.2007, ответственность за нарушение данного обязательства в виде неустойки - пунктом 4.1.

Наличие и размер задолженности ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства демонтажа рекламной конструкции в спорный период, не представлены такие доказательства и на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Учитывая, что доказательств внесения платы за использование городского рекламного места в спорный период в установленный договором срок представлено не было, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заявленные суммы долга и неустойки.

Указание заявителя жалобы на отсутствие у Департамента полномочий требовать осуществления демонтажа рекламной конструкции не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Департамент является стороной по рассматриваемому договору №  0202/07-Р от 28.12.2007 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, соответственно, обладает правами и обязанностями, предусмотренными условиями данного договора, в том числе правом требовать расторжения договора и демонтажа рекламной конструкции.

Ссылка ответчика на договор купли-продажи спорной рекламной конструкции, заключенный с ООО Компания «МирТорг», обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный договор не влияет на правоотношения сторон по предоставлению Обществу рекламного места для эксплуатации рекламной конструкции. Подписав договор №  0202/07-Р от 28.12.2007, ответчик обязался в случае его расторжения демонтировать рекламную конструкцию и освободить