Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А29-2169/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 19.02.2007 N 02 3 04/3а "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 N 185 (далее - Инструкция).

Как следует из пункта 5 Инструкции, документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Письмом Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" предусмотрено, что свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы. После получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.  Согласно письму предусмотренный им порядок работы с выморочным имуществом согласован с Правовым управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В материалы дела представлено свидетельство от 13.05.2009, согласно которому автомобиль в качестве выморочного имущества перешел в собственность Российской Федерации. Свидетельство выдано должностному лицу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми (л.д. 102).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Учет федерального имущества сопровождается присвоением ему реестрового номера (п. 5 Положения).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 03.11.2009 (л.д. 71), выданной руководителем ТУ Росимущества по Республике Коми следует, легковому автомобилю (выморочное имущество) присвоен реестровый номер 06.10.2009. Таким образом, на указанную дату передача автомобиля и правоустанавливающих документов налоговым органом ТУ Росимущества в Республике Коми была произведена.

Довод ответчика о том, что ни Росимущество, не его территориальный орган не вступали в фактическое владение автомобилем, со ссылкой на отсутствие регистрационных действий в отношении автомобиля в органах ГИБДД судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 4 статьи 1152 ГК РФ.

Кроме того, такого понятия, как регистрация права собственности на транспортные средства законодательство не содержит, совершение данных действий не является необходимым условием для возникновения или перехода права собственности на транспортные средства. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется в целях обеспечения их учета (носит технический характер).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, Российская Федерация отвечает по долгам Давлетшина Д.Н., возникшим из кредитного договора от 11.12.2006 № УП-2100/6, в пределах стоимости автомобиля, а именно в пределах 134000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер - 179 153,47 руб. ТУ Росимущества по Республике Коми не оспариваются.

Руководствуясь вышеизложенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что возникновение у Российской Федерации права собственности на выморочное имущество – автомобиль идентификационный номер ХТА21150074337961 материалами дела подтверждается, стоимость автомобиля установлена отчетом оценщика от 9.04.09, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу АКБ «МБРР» 134 000 руб.  

Ссылка заявителя на нарушение требований пункта 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса и отсутствие возможности обеспечить защиту прав Российской Федерации не может быть признана состоятельной, т.к. определением арбитражного суда от 18.06.10 после привлечения соответчика рассмотрение дела было отложено, кроме того, при обращении с иском истцом была привлечена в качестве ответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми.

Учитывая вышеизложенное, судебный акт принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, при надлежащем исследовании всех обстоятельств и материалов дела, оснований для его отмены по указанным заявителем доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2010 по делу № А29-2169/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Дьяконова