Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А82-6982/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

период с 15.03.2010 по 23.09.2010 в сумме 14 276 рублей 21 копейки. В связи с нарушением сроков внесения платы за период с 15.03.2010 по 23.09.2010 (лист дела 59) Обществу правомерно начислена неустойка в размере 1 377 рублей 65 копеек. Расчет платы и неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы о том, что пользование рекламной конструкцией не осуществлялось, следовательно, взыскание оплаты по договору является незаконным, судом апелляционной инстанции не принимаются. В данном случае Департамент исполнил принятые обязательства по договору от 15.03.2008 № 0447/08-Р и предоставил ООО Рекламная группа «ДРИМ» городское рекламное место для присоединения рекламной конструкции; внесение оплаты по договору не установлено в зависимости от наличия (отсутствия) разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и фактического пользования рекламной конструкцией (размещения рекламных плакатов на ней). Из материалов дела видно, в том числе отражено в письменных возражениях ответчика, а также в апелляционной жалобе (страница 5), что рекламная конструкция была размещена Обществом на рекламном месте, предоставленном Обществу по договору от 15.03.2008 № 0447/08-Р. Следовательно, Обществом в рассматриваемый период использовалось городское рекламное место и Общество обязано внести плату за использование городского рекламного места.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.2.8, 2.2.11, 2.2.13., 5.2.) в данном случае при расторжении договора Общество обязано освободить от рекламной конструкции территорию городского рекламного места с выполнением ее благоустройства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил исковые требования Департамента о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 15.03.2008 № 0447/08-Р, об обязании Общества освободить территорию с выполнением ее благоустройства, а также о взыскании с Общества 14 276 рублей 21 копейки долга и 1 377 рублей 65 копеек неустойки. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2010 по делу №А82-6982/2010-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова