Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А82-8314/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

19.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем,  соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может  быть  достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела показывают, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 08.07.2010 Общество было извещено определением о возбуждении дела №03-07/32-10 и проведении административного расследования от 06.07.2010 (т. 1 л.д. 68).  Определение адресовано ОАО «ТГК №2» г. Ярославль, пр-т Октября, 42. На указанном определении проставлен штамп ОАО «ТГК №2» с датой получения 06.07.2010, входящий № 7841.

Указаний, что определение принято работником структурного подразделения Общества, либо поступило в структурное подразделение, либо ему присвоен входящий номер по нумерации документов структурного подразделения, определение от 06.07.2010 не содержит.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.07.2010 Общество было извещено определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 03-07/32-10 от 08.07.2010 (т. 1 л.д. 62).

 Определение адресовано ОАО «ТГК №2» г. Ярославль, пр-т Октября, 42. На указанном определении проставлен штамп ОАО «ТГК №2» с датой получения 08.07.2010, входящий №7963.

Указаний, что определение принято работником структурного подразделения Общества, либо поступило в структурное подразделение, либо ему присвоен входящий номер по нумерации документов структурного подразделения, определение от 08.07.2010 также не содержит.

Общество в пояснениях от 20.09.2010, представленных в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 92) указывает, что в период с 15.06.2010 по 15.07.2010 входящая корреспонденция по адресу структурного подразделения ул. Рыбинская, 20 принималась работником канцелярии Мешковой Т.В. (копия должностной инструкции и журнал регистрации прилагаются). По адресу юридического лица (пр. Октября, 42) журнал регистрации и должностные инструкции соответствующих работников не могут быть представлены ввиду их отсутствия.

Из приведенных пояснений заявителя следует, что фактически Общество не отрицает утверждение антимонопольного органа об отсутствии по юридическому адресу ОАО «ТГК №2» канцелярии и возможности регистрации документов, доставленных нарочным.   

Исследовав представленную в материалы дела должностную инструкцию техника 1 категории группы делопроизводства административного отдела ОАО «ТГК №2», с которой ознакомлена, в том числе и Мешкова Т.В. (т. 2 л.д. 146), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в функциональные обязанности указанного работника Общества входит регистрация корреспонденции, поступившей также и в бумажном варианте, проверка наличия вложений при приеме поступающей корреспонденции, предварительное рассмотрение входящих документов на предмет важности содержания и срочности исполнения, при высокой срочности исполнения обеспечение доставки исполнителю в максимально короткие сроки, осуществление подготовки документов на рассмотрение руководству Общества, осуществление в случае производственной необходимости курьерской обработки и доставки внешних и внутренних документов в подразделения Общества.

Таким образом, определения Управления от 06.07.2010 и от 08.07.2010 были вручены работнику Общества, уполномоченному на прием, регистрацию и подготовку на рассмотрение руководству Общества входящих документов. При приеме вышеназванных определений, доставленных нарочным, работник Общества проставил штамп входящей корреспонденции ОАО «ТГК №2» и номер.

Из представленных заявителем в материалы дела журналов регистрации следует, что определения от 06.07.2010 и от 08.07.2010 зарегистрированы в журнале регистрации (т.2, л.д. 101, 102) наряду с корреспонденцией, поступившей заявителю  из судов (судебные акты), от третьих лиц.

Таким образом, Общество само организовало соответствующий порядок делопроизводства, и должно обеспечить получение адресованной ОАО «ТГК №2» корреспонденции, принятой уполномоченным лицом под входящий номер.

Доводы апелляционной жалобы относительно получения корреспонденции структурным подразделением Общества, расположенным вне места его регистрации, применительно к имеющимся в деле доказательствам не свидетельствуют о нарушении антимонопольным органом требований закона при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку порядок организации делопроизводства хозяйствующего субъекта не должен влиять на возможность получения корреспонденции третьих лиц, при условии, что доставляемая корреспонденция принимается Обществом без возражений с проставлением реквизитов входящего документа Общества.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе, что исполнительный орган Общества находится по месту государственной регистрации (пр. Октября, 42), не исключает передачу работником, принявшим корреспонденцию, в соответствии с его должностными обязанностями принятой надлежащим образом корреспонденции  генеральному директору (законному представителю).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела имеется совокупность надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела. Процессуальных нарушений, которые лишили бы лицо, привлекаемое к административной ответственности, права на защиту, ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Указание в тексте оспариваемого постановления на возбуждение дела об административном правонарушении определением от 28.06.2010 является опиской и не свидетельствует о незаконности постановления от 09.07.2010.

 В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка в постановлении от 09.07.2010 на срок представления запрошенных документов и информации (до 22.06.2010) существенным нарушением не является.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ  в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В оспариваемом постановлении указано на совершение ОАО «ТГК №2» виновного деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении документов и сведений, истребованных письмом от 28.06.2010 вх.  ОАО «ТГК №2» 7460 от 28.06.2010, содержащим срок предоставления материалов: в трехдневный срок с момента получения требования.  В постановлении указано, что документы, истребованные письмом от 28.06.2010, не представлены до настоящего времени.

Таким образом, в постановлении от 09.07.2010 указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, ответчиком не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о повторном привлечении Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Действительно, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В то же время в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъясняется, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Постановлением от 03.06.2010 по делу №03-07/27-10 Общество привлечено к административной ответственности за непредставление документов и сведений, истребованных письмом исх.№2622/03-04 от 18.05.2010. Срок предоставления документов – не позднее 21.05.2010. Соответственно, все признаки состава административного правонарушения имеют место и правонарушение окончено с момента истечения указанного срока.

Оспариваемым постановлением Общество привлекается к административной ответственности за непредставление документов и сведений, истребованных письмом   от 28.06.2010, вх.  ОАО «ТГК №2» 7460 от 28.06.2010.

После получения указанного письма у Общества возникла самостоятельная обязанность по представлению запрошенных сведений в трехдневный срок с момента получения данного требования. Именно за неисполнение данной обязанности Общество привлекается к административной ответственности в рассматриваемом случае.

Диспозиция части 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа. Соответственно, непредставление сведений (информации) по конкретному требованию образует состав вменяемого нарушения.

Таким образом, Обществом совершены два различных самостоятельных оконченных административных правонарушения, выражающихся в различных противоправных виновных бездействиях (непредставление сведений (информации) по различным требованиям антимонопольного органа).

Мнение ОАО «ТГК №2», что вменяемое правонарушение является длящимся, ошибочно, поскольку длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

При таких обстоятельствах нарушения требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.