Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А29-5137/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 декабря 2010 года

Дело № А29-5137/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества – Сивкова А.А., действующего на основании доверенности от 27.05.2010, Ярасовой Е.В., действующей на основании доверенности от 02.09.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  22.09.2010 по делу № А29-5137/2010, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода»

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

о признании недействительным решения от 27.04.2010 № 46,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» (далее – ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ЛВЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Учреждение) от 27.04.2010 № 46 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2010 требования, заявленные  ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ЛВЗ», удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.29010 отменить. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка доводам Учреждения о наличии признаков трудовых правоотношений в гражданско-правовых договорах и обосновывает это следующим. Учреждение указывает, что за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года Обществом было заключено 413 договоров возмездного оказания услуг с 201 физическим лицом.  Спорные договоры заключались по следующим видам работ: обработка товарных и кассовых отчетов; обслуживание программы «1С: Предприятие»; введение данных по бухгалтерскому учету в электронную базу данных магазинов; оформление витрин различного рода продукцией; погрузка и выгрузка товара в магазинах; товарно-транспортные услуги; уборка помещений магазинов, территории. В спорных договорах не предъявляется требований к результатам и объему работ, которые должны быть выполнены исполнителями. Кроме того, работа, оказываемая по рассматриваемым договорам, связана с производственной необходимостью заявителя, целями и задачами Общества.

Учреждение обращает внимание суда на периоды заключения    договоров — от 2 месяцев до года. При этом, почти все договоры, в том числе договоры, которые были заключены сроком на один месяц, в последующем перезаключались на новый срок, что в свою очередь свидетельствует не иначе как о производственной необходимости страхователя. Кроме того, спорные договоры содержат обязанность заказчика обеспечить исполнителей необходимым материалом и оборудованием для выполнения работ, что согласуется со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Договорами предусмотрена безусловная оплата труда подрядчика в определенной сумме независимо от качества и объемов работы, которая выплачивается ежемесячно. Также Заявитель отмечает, что договорами определено конкретное место работы Исполнителя. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представители Общества указали, что с доводами Учреждения, изложенными в апелляционной жалобе не согласны, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Учреждение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Учреждения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена документальная выездная проверка в отношении ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ЛВЗ» по вопросам полноты начисления, своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.07.2007 по 31.12.2009. В ходе проверки установлен ряд нарушений, в том числе страхователем не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по договорам, имеющим признаки трудовых договоров.

Результаты проверки отражены в акте от 02.04.2010 № 100н/с (том 1 л.д.47-51).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем управляющего Учреждения принято решение от 27.04.2010 № 46 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для их начисления в виде штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов в сумме 1 729 рублей 73 копеек. Данным решением страхователю предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленные взносы и пени (том 1 л.д.8-9). 

Не согласившись с решением Учреждения ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ЛВЗ» обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требования Общества в полном объеме. Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения Учреждения суд первой инстанции руководствовался статьей 1, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве», статьями 421, 431, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781, статьями 780, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 20, 56, 57 Трудового Кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что Учреждение не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении Обществом трудовых договоров.    

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен принцип свободы заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные названным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

На основании приведенных норм Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации суд первой инстанции указал основные признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, которыми, в частности, являются:

прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу;

выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.);

работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг);

в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием