Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А29-7804/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

В проверяемом периоде руководителем ООО «Форвард» являлся Гареленко А.Ф., учредителями - Гареленко А.Ф. и Касьян А.В., заместителем генерального директора с 21.06.2006 – Касьян А.В., главным бухгалтером – Демина А.И.; иные работники отсутствовали (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомление от 03.07.2006 № 4226, приказы от 21.06.2006 № 1, № 2, штатное расписание (листы дела 1-4, 18, 99-102, 107, 111, 116 том 3)).

Руководителем ООО «ЛК Мезень» являлся Касьян В.П., учредителями - Касьян Л.Б. и Илйеш К.Ш., заместителем руководителя (с 21.06.2006 исполняет обязанности на условиях совместительства) – Гареленко А.Ф., менеджером по лесопродукции (с 21.06.2006 исполняет обязанности менеджера по лесопродукции по совместительству) – Касьян А.В., главным бухгалтером – Демина А.И.; общая численность работающих составила шесть человек (штатное расписание, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, трудовые книжки (листы дела 103-106, 108-110, 112-115 том 3)). 

Кроме того, Касьян В.П., Касьян А.В. и Касьян Л.Б. состоят в родственных отношениях.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно установил, что состав должностных лиц организаций (замещение должностей в организациях одними лицами) и их отношения могли повлиять на условия деятельности организаций, оформление и результаты сделок между названными организациями, следовательно, ООО «ЛК Мезень» и ООО «Форвард» для целей налогообложения согласно положениям статьи 20 Кодекса признаются взаимозависимыми лицами.

Допрошенные в качестве свидетелей Гареленко А.Ф., Касьян А.В., Демина А.И. пояснили, что они одновременно являлись работниками ООО «ЛК Мезень» и ООО «Форвард»; их рабочие места в обеих организациях находились в здании, расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул.Промышленная, дом 27/2; оборудование, необходимое для складирования, упаковки и антисептирования лесоматериалов у ООО «Форвард» отсутствовало (протоколы допроса от 05.02.2010 (листы дела 122-138 том 3)).

Также Инспекция установила, что транспортные средства, недвижимое имущество, в том числе земельные участки, у ООО «Форвард» отсутствуют (письмо ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 04.02.2010 № 28/7-1219, сообщение УФРС по Республике Коми от 04.02.2010 № 01/002/2010-373, письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (листы дела 8, 10, 12 том 3)). Вся выручка ООО «Форвард» в проверяемом периоде получена от Общества; несмотря на отсутствие у ООО «Форвард» основных средств, большая часть полученных денежных средств была выдана из кассы под отчет на хозяйственные нужды, оставшаяся часть расходовалась на уплату налогов и иных обязательных платежей, выплату заработной платы, пособий, оплату обучения лиц, не состоявших в штате предприятия, банковских услуг и услуг связи; расходы на оплату транспортных услуг за проверяемый период отражены всего в размере 13 440 рублей, иных расчетов с поставщиками товаров (работ, услуг) ООО «Форвард» не осуществляло (карточки счета 62, 51, 50 (листы дела 22-39, 47-64 том 3)). Представленная Обществом с апелляционной жалобой справка о расходах ООО «Форвард» сама по себе в отсутствие доказательств их несения об обратном не свидетельствует.

ООО «ЛК Мезень» осуществляло в проверяемом периоде реализацию лесопродукции на экспорт, отгрузка продукции производилась со станций Човью, Синдор, Чиньяворык, Кослан, Сыктывкар и Венденга Северной железной дороги (грузовые таможенные декларации, договоры на оказание услуг по подаче вагонов (листы дела 1-2, 11-12, 57-58, 137, 142-143 том 4, листы дела 1-92 том 11)).

Из материалов дела видно, что отгрузка лесопродукции со станции Човью производилась по договору на выполнение услуг по перевалке лесопродукции от 12.09.2005 № 01/16, заключенному между ООО «ЛК Мезень» (заказчик) Предпринимателем Ивановым В.В. (исполнитель) (лист дела 3 том 4). По условиям договора Предприниматель Иванов В.В. обязуется обеспечить: выгрузку с автотранспорта товара заказчика; размещение товара в местах, исключающих возможность его смещения с аналогичным товаров; сохранность принятого товара; помашинную приемку в момент выгрузки товара: по качеству – визуально, по количеству – методом поштучного обмера; отправку товара по заявкам заказчика; ведение учета поступающего и отправляемого товара: отражение результатов помашинной приемки в накладных (ТТН), передача заказчику по факсу ежедневных сведений об отгруженном товаре (повагонно), своевременное предоставление в адрес заказчика отгрузочных документов, проведение с заказчиком сверки по объемам завезенного и отправленного товара не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, с оформлением двустороннего акта.

Согласно счетам-фактурам Предприниматель Иванов В.В. предъявил Обществу к оплате, в том числе стоимость упаковочных материалов и услуги по антисептированию и упаковке (том 5). Согласно объяснениям Иванова В.В., договор от 12.09.2005 № 01/16 действовал до 2010 года; на основании договора он принимал пиломатериал Общества, производил складирование в пакеты, отторцовку, в необходимых случаях – антисептирование (весной и летом) и погрузку в вагон; при погрузке пиломатериалов в вагон присутствовали работники ООО «Анив», которое является владельцем тупика; иные организации в оказании услуг участия не принимали; об ООО «Форвард» ему ничего неизвестно; учет поступивших материалов велся представителями ООО «ЛК Мезень» Гареленко А.Ф. и Касьяном А.В. (протокол допроса от 24.03.2010 (листы дела 6-10 том 4)).

Отгруженная со станции Синдор лесопродукция приобреталась Обществом (покупатель) у ГУП Учреждения М-222/8 (поставщик) по договорам поставки от 17.02.2006, от 18.02.2007, от 18.01.2008 (листы дела 14-21 том 4). По условиям указанных договоров поставки ГУП Учреждение М-222/8 обеспечивает своевременную и качественную погрузку ж/д вагонов покупателя. Согласно счетам-фактурам ГУП Учреждения М-222/8 предъявило Обществу к оплате, в том числе стоимость упаковочных материалов и услуги по атмосферной сушке и антисептированию (листы дела 22-56 том 4).

Отгруженная со станции Чиньяворык лесопродукция приобреталась Обществом (покупатель) у ГУП Учреждения М-222/7 (поставщик) по договорам поставки от 21.07.2006, 25.09.2006, от 28.12.2006, от 11.01.2008, от 27.11.2007 (листы дела 112-136 том 4). В указанных договорах поставки предусмотрено, что поставка продукции осуществляется на основании заявки покупателя, которая должна содержать наименование, количество продукции и адрес, по которому должна быть поставлена продукция. Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции перевозчику груза автомобильным или железнодорожным транспортом.  Из счетов-фактур следует, что ГУП Учреждение М-222/7 предъявляло к оплате Обществу стоимость упаковочного материала (реквизит) (листы дела 60-111 том 4).

Отгрузка лесоматериалов со станции Кослан осуществлялась ООО «Рослес» (поставщик) на основании заключенных с Обществом (покупатель) договоров поставки от 23.01.2007 № 23/01, от 09.01.2008 № 09/01 (листы дела 138-140 том 4). По условиям названных договоров поставка производится на условиях франко-вагон станция Кослан, заказ и оформление вагонов производит покупатель; предварительная приемка товара по количеству и качеству производится уполномоченным представителем покупателя в процессе производства и сортировки товара на складе продавца; окончательная приемка товара производится в течение 5 дней со дня поступления товара на склад конечного покупателя.

Отгрузка со станции Сыктывкар осуществлялась ООО «Центр Лес» (исполнитель) на основании договора поставки от 12.02.2007 № 01/01.2007-18 (листы дела 144-147 том 4), по условиям которого ООО «Центр Лес» обязуется оказывать Обществу (заказчик) услуги по погрузке в вагоны и на платформы лесопродукции, принадлежащей заказчику, согласно ТУ погрузки и крепления грузов в ж/д транспорте; производит приемку, складирование, хранение и отгрузку лесопродукции на основании накладной вместе с представителем заказчика (пункты 1.1, 1.3).

Отгрузка лесопродукции со станции Венденга производилась ООО «ЕвразияПром», у которого Общество также приобретало лесоматериалы для отгрузки на экспорт (листы дела 62-65 том 6). 

Таким образом, представленными документами подтверждается, что услуги по отгрузке лесоматериалов, а также складированию, упаковке, хранению, с атмосферной сушкой или антисептированием, учету движения лесоматериалов Обществу оказывали ГУП Учреждение М-222/7, ГУП Учреждение М-222/8, ООО «Рослес», ООО «ЕвразияПром», ООО «ЦентрЛес», Предприниматель Иванов В.В., стоимость оказанных ими услуг либо включалась в стоимость реализованной лесопродукции, либо предъявлялась к оплате отдельно.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что ГУП Учреждение М-222/7, ГУП Учреждение М-222/8, ООО «Рослес», ООО «ЕвразияПром», ООО «ЦентрЛес», Предприниматель Иванов В.В. выполняли физические действия по осуществлению производственных процессов. В свою очередь ООО «Форвард» принимало управленческие решения, осуществляло контроль за соблюдением параметров во время осуществления процесса, оформляло документы, в том числе давало указания и рекомендации по спецификации пиломатериалов и размерам каждого пакета, по складированию пакетов, по концентрации антисептического раствора, указания о необходимости антисептирования конкретных пакетов пиломатериалов, погрузочные инструкции; велся контроль за состоянием пиломатериалов на складе, за сушкой, путем замеров влажности пиломатериалов, за качеством и концентрацией антисептического раствора, за скоростью погрузки, за своевременностью подачи вагонов; оформлялись фитосанитарные сертификаты, таможенные декларации, железнодорожные накладные, спецификации и инвойсы, и так далее (листы 2, 3 жалобы).

Между тем, по условиям агентского договора от 22.06.2006 № 1 в обязанности ООО «Форвард» входило осуществление приемки по количеству и качеству поставленных Обществу лесоматериалов, складирование, упаковка и хранение лесоматериалов, при необходимости с атмосферной сушкой или антисептированием, таможенное оформление и отгрузка лесоматериалов. За выполнение именно этих обязанностей сторонами была согласована плата в размере 135 рублей (без налога на добавленную стоимость) за куб.м отгруженных пиломатериалов и стоимость именно услуг по отгрузке пиломатериалов, что следует из актов приемки услуг, отчетов агента и счетов-фактур, ООО «Форвард» предъявляло Обществу к оплате. В связи с этим являются несостоятельными доводы Общества о том, что наличие хозяйственных отношений между юридическими лицами, не прописанных в письменном договоре, означает несоблюдение простой письменной формы, но не делает сделку недействительной, и позволяет сторонам приводить письменные и иные доказательства заключения сделки. В данном случае акты приемки услуг и отчеты ООО «Форвард» содержат указание на услуги по отгрузке пиломатериалов, которые в действительности оказывались Обществу иными лицами.

Доказательств того, что ООО «Форвард» также осуществляло отгрузку пиломатериалов и производило таможенное оформление, не имеется, поскольку из актов приемки услуг и отчетов не видно и иными документами, пояснениями не подтверждается совершение ООО «Форвард» конкретных действий по отгрузке пиломатериалов (в том числе, что за отгрузки производились, с каких станций, от каких продавцов), позволяющих сделать вывод о действительном совершении хозяйственных операций. У ООО «Форвард» отсутствуют транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество, оборудование, необходимое для складирования, упаковки, антисептирования лесоматериалов. Доказательства производства ООО «Форвард» таможенного оформления отсутствуют.

Доказательств того, что ООО «Форвард» осуществляло иные работы, оказывало иные услуги (в том числе не предусмотренные агентским договором), в частности работы (услуги), обеспечивающие качественное и своевременное проведение работ по приемке, сортировке, складированию, хранению и отгрузке пиломатериалов, которые были оплачены Обществом, налогоплательщиком не представлены. Из документов, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, а именно: погрузочной инструкции, отгрузочной спецификации, описи документов к грузовой таможенной декларации и других (листы дела 149-168 том 8), данный вывод не следует.

Доводы Общества о том, что сотрудниками ООО «Форвард» выполнялись работы, без которых невозможно осуществить поставки пиломатериалов на экспорт, при этом у других контрагентов Общества не было возможности выполнить эти работы из-за отсутствия квалифицированного персонала, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «ЛК Мезень» (указанную должность занимал Гареленко А.Ф., который одновременно являлся руководителем ООО «Форвард»), он замещает руководителя организации, организует работы по погрузке – разгрузке вагонов, следит за качеством привезенных на склад пиломатериалов, принимает непосредственное участие в приемке-отгрузке пиломатериалов (лист дела 118 том 3). Согласно должностной инструкции менеджера по лесопродукции ООО «ЛК Мезень» (указанную должность занимал Касьян А.В., который одновременно являлся заместителем генерального директора ООО «Форвард»), он организует работу по погрузке-отгрузке вагонов; следит за качеством привезенных на склад пиломатериалов; принимает непосредственное участие при приемке-отгрузке пиломатериала; выполняет процедуры по оформлению таможенных документов, связанных с экспортной поставкой и отправкой вагонов (лист дела 119 том 3). Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку иных видов деятельности, кроме реализации лесоматериалов Общество не осуществляло, выполнение контрольных функций и оформление документов, связанных с экспортной поставкой и отправкой вагонов, являлось основными должностными обязанностями заместителя генерального директора и менеджера по лесопродукции ООО «ЛК Мезень».

Из материалов дела не следует, что Гареленко А.Ф. и Касьян А.В. названные функции, необходимые для осуществления поставок пиломатериалов на экспорт, выполняли как работники ООО «Форвард»; оформление каких-либо документов не отражено в актах приемки оказанных ООО «Форвард» услуг и в отчетах агента. Действие вышеперечисленных должностных инструкций только до создания ООО «Форвард» не подтверждено. Ссылки заявителя на незначительность заработной платы, получаемой Гареленко А.Ф. и Касьян А.В. в ООО «ЛК Мезень» по сравнению с заработной платой, получаемой ими в ООО «Форвард», подлежат отклонению как не являющиеся доказательством того, что указанные лица оказывали спорные услуги от имени ООО «Форвард».

В отсутствие доказательств реального оказания ООО «Форвард» услуг по агентскому договору для Общества судом апелляционной