Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А28-48/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствует требованиям,  установленным в  пункте 9 части 1 статьи 126 АПК  РФ.  В отношении  ответчика по делу выписка из ЕГРЮЛ  Предпринимателем к  установленному  судом 1 инстанции 27.01.2011  сроку  не  представлялась.  Кроме того, ходатайства о  продлении ему срока на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления  без движения  истцом также не заявлялось, хотя  возможность для этого в период  с  даты получения определения суда об оставлении заявления без движения (18.01.2011) до даты устранения  нарушений (27.01.2011)  имелась.

Судом апелляционной инстанции отклоняется  довод Предпринимателя о том, что  суд первой инстанции должен был  оказать ему содействие в получении необходимой выписки из ЕГРЮЛ, поскольку  представлять  необходимые документы  при обращении с заявлением в суд должна  заинтересованная  сторона, а арбитражный суд в  силу  своих полномочий,  установленных в АПК РФ, не  осуществляет те действия,  обязанность по совершению  которых  возложена  на  истца (ответчика).

В  соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения  ими  процессуальных действий.

Позиция Предпринимателя о соблюдении им  требований по  вручению стороне по делу копии заявления и приложенных к нему документов  признается судом апелляционной инстанции несостоятельной  и опровергаемой материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении, поступившем от   Предпринимателем в суд 12.01.2011, в перечне   прилагаемых документов документ, подтверждающий вручение  Инспекции копии заявления и  иных документов,  отсутствует.

Отметка,  проставленная в штампе   Инспекции 26.01.2011,  имеется на заявлении Предпринимателя об уточнении  исковых требований, поступивших в суд  27.01.2011, однако  доказательств того, что 26.01.2011 Инспекции была вручена копия  первоначально  поданного Предпринимателем заявления и  прилагаемые к нему документы,  Предпринимателем в  материалы дела не  представлено.

При  возврате  заявления судом  первой инстанции Предпринимателю было разъяснено, что  в силу  пункта 6 статьи 129 АПК  РФ  возвращение заявления не препятствует  повторному обращению  с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения,  таким образом,  право Предпринимателя на судебную защиту  нарушено не было.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд  признает  определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм  процессуального права  и с учетом фактических обстоятельств, сложившихся при  обращении Предпринимателя с заявлением в суд.  Оснований для удовлетворения жалобы  по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины арбитражным апелляционным судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  31.01.2011 по делу №А28-48/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еременко Михаила Александровича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных