Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А82-12852/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2011 года

Дело № А82-12852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЯРОСЛАВ-ПРОФ»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2010 по делу № А82-12852/2010, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б., 

по заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля

к закрытому акционерному обществу «ЯРОСЛАВ-ПРОФ»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ЯРОСЛАВ-ПРОФ» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что решение подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях Общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки и рассмотрения дела в суде деятельность по организации и проведению азартных игр и пари лицензированию не подлежит. Кроме того, Общество отмечает, что в ходе проверочных мероприятий не была проведена контрольная закупка, поэтому считает событие правонарушения незафиксированным. Также ответчик ссылается на регулирование деятельности лотерейного клуба Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон о лотереях). С учетом положений данного закона (пункты 1, 4, 14 статьи 2,  пункт 2 статьи 3, глава 7) Общество направляло своевременно в уполномоченный орган уведомление о проведении стимулирующей лотереи, в своей деятельности использовало лотерейные программы, а не игровые, что подтверждается лицензионным соглашением и авторскими свидетельствами.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу указал, что виновность Общества в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждена собранными в ходе проверки доказательствами, которые получены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и объективно оценены судом при вынесении решения. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судом.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

19.11.2010 прокуратурой Кировского района г.Ярославля с привлечением сотрудников Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по г.Ярославлю проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере организации и проведения азартных игр при организации азартной деятельности с использованием игровых автоматов в развлекательном клубе, расположенном по адресу: г.Ярославль, пр-кт Ленина, д.48.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что Общество осуществляет азартную деятельность, не имея специального разрешения (лицензии). 

В подтверждение указанных обстоятельств в дело представлены протоколы осмотра от 19.11.2010, изъятия вещей и документов от 19.11.2010, объяснения операторов лотерейного клуба. 

Заместитель прокурора Кировского района г.Ярославля, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, при надлежащем извещении законного представителя указанного лица вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.11.2010.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202-204 АПК РФ  заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления основывался на положениях части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статей 4, 5, 9, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об азартных играх). При этом суд установил, что город Ярославль не входит в состав игорных зон, тогда как материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения, поэтому  в действиях последнего имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Доводы ответчика о непроведении контрольной закупки и отсутствии в связи с этим фиксации события правонарушения суд отклонил, основываясь на положениях Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Закона Российской Федерации от 18.04.2007 № 1026-1 «О милиции», постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статей 25.11, 26.2, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ. При этом суд указал на отсутствие у участвовавших в проверочных мероприятиях должностных лиц права на проведение контрольной закупки и наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении в виде выявления допущенных Обществом нарушений в ходе проверочных мероприятий, в связи с чем с учетом имеющихся в деле документов признал событие правонарушения установленным. В связи с этим, не установив признаков малозначительности совершенного правонарушения, суд привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оборудования, поименованного в протоколе изъятия  вещей и документов от 19.11.2010.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда в силу следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Закона об азартных играх государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

Соответственно, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без разрешения посягает на установленный порядок в указанной сфере и образует объект правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В пункте 6 статьи 4 Закона об азартных играх определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Частями 1 и 2 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Под игорным заведением понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом об азартных играх (часть 4 статьи 5).

Согласно части 2 статьи 9 названного закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

В силу статьи 13, части 9 статьи 16 Закона об азартных играх деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01 июля 2009 года.

Системное толкование приведенных норм, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 5889/10, позволяет сделать вывод, что существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

При этом осуществление запрещенной деятельности по организации азартных игр вне игорной зоны является признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо может быть субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и признается виновным в совершении указанного правонарушения, если будет установлено, что у него при осуществлении деятельности предпринимательского характера имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ярославская область в соответствии со статьей 9 Закона об азартных играх в состав игорных зон не входит.

Общество в суде первой инстанции не оспаривало факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения.

Аргумент жалобы о том, что такая деятельность лицензированию не подлежит и поэтому объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует, с учетом вышеприведенного толкования Закона об азартных играх несостоятелен. 

Ссылки Общества на то, что оно организовало деятельность лотерейного клуба, им направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи, использовалось лотерейное оборудование и лотерейные программы, отклоняются апелляционным судом.

Правовое регулирование деятельности в области проведения лотереи осуществляется Законом о лотереях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о лотереях лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии