Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А82-12852/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о лотереях стимулирующая лотерея – это лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Условия стимулирующей лотереи  не должны включать в себя положения, позволяющие совершать участником стимулирующей лотереи действия с использованием механических, электрических, электронных или иных технических устройств для определения и (или) получения выигрышей, призов и (или) подарков. Не допускается использование лотерейного оборудования при проведении стимулирующих лотерей (часть 3 статьи 9, часть 5 статьи 12.1 Закона о лотереях).

Из приведенного в протоколе осмотра описания используемых Обществом лото-машин, объяснений операторов лотерейного клуба усматривается, что игра осуществляется после приобретения календаря «Калейдоскоп», на котором под защитным слоем указано время продолжительности игры. Для начала игры необходимо через купюроприемник лото-машины внести денежные средства, после чего на дисплее отображается количество кредитов, которое в ходе игры меняется, выигрыш определяется случайным образом лотерейным автоматом. При положительном балансе клиент может получить деньги в сумме, равном количеству отображаемых кредитов на дисплее автомата, а при нулевом – покинуть клуб или продолжить игру с приобретения календаря по вышеприведенной схеме.

Анализ положений Закона об азартных играх и Закона о лотереях позволяет заключить, что проведение лотереи не допускает участие физического лица в качестве лица, определяющего условия выпадения выигрышной комбинации на оборудовании, данное лицо не может влиять на проведение лотереи, не может управлять лотерейным оборудованием. Игровой же автомат предполагает непосредственное участие игрока, его управление процессом игры, комбинацией символов. Суть азартной игры состоит в случайном выпадении последовательности условных символов, в зависимости от комбинации которых клиент либо теряет денежные средства, зачисленные на его баланс, либо его баланс увеличивается. Лицо самостоятельно управляет игрой при помощи нажатия клавиши клавиатуры. Сумма, оставшаяся на балансе клиента после окончания игры, выплачивается оператором клиенту.

С учетом указанного представляется обоснованным установление факта осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр.

Имеющиеся в деле уведомление о проведении стимулирующей лотереи, лицензионное соглашение на лотерейные программы, паспорта на лото-машины вышеуказанные обстоятельства не опровергают. Данные документы как таковые не свидетельствуют о том, что Общество в момент обнаружения вмененного правонарушения действовало как организатор стимулирующей лотереи в соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что вина ответчика  установлена и заключается в том, что он не принял надлежащих мер к выполнению установленного законом запрета  на организацию азартных игр вне игорных зон.

Указание в жалобе на непроведение в ходе проверочных мероприятий контрольной закупки апелляционный суд отклоняет, считая, что относительно данного обстоятельства судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы, не требующие переоценки, правильно не установлена необходимость в контрольной закупке.

Следовательно, осуществление в Ярославской области деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, наличие которого в действиях Общества следует признать доказанным.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оспариваемое решение принято в пределах давностного строка, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, признаков малозначительности совершенного деяния, с соблюдением правил КоАП РФ о назначении наказания.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ». Оснований для рассмотрения вопроса о судебных расходах в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2010  по делу № А82-12852/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЯРОСЛАВ-ПРОФ» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова