Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А82-10251/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалов дела видно, что в табелях учета рабочего времени за январь 2010 года по март 2010 года отражено выполнение Семенниковой Я. А. трудовых обязанностей  в течение 8 часов за каждый рабочий день (листы дела 78-79).

Из объяснения директора ООО «НИЛ-АСС» (лист дела 41), пояснений представителей заявителя, показаний свидетеля Семенниковой Я.А., данных суду первой инстанции, следует, что фактически Семеникова Я.А. отслеживала размещение котировок  бюджетными организациями и участвовала в подготовке котировочных заявок, работала с личным компьютером, в офисе на рабочем месте появлялась эпизодически. Доказательства выполнения иных, предусмотренных должностной инструкций обязанностей, в том числе в течение  установленного трудовым договором режима рабочего времени, в деле отсутствуют.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что указание Обществом в табеле  учета рабочего времени на выполнение Семенниковой Я.А. трудовых обязанностей (в январе – марте 2010 года) в течение 8 часов в день является недостоверным и не соответствующим  фактическим обстоятельствам дела. Отделением ФСС представлены доказательства осуществления Семенниковой Я.А. в Обществе трудовой деятельности не в полном объеме, указанном в представленных заявителем документах. Данный факт Обществом не опровергнут.

Учитывая данное обстоятельство суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случаях, когда размер выплачиваемых за счет средств Фонда социального страхования  пособий и иных выплат зависит от  установленной работодателем оплаты труда, необходимо учитывать предусмотренный законодательством запрет на причинение вреда в любой форме, в частности, в результате выплаты пособий без учета фактически отработанного времени и исходя из завышенный в результате  этого заработной платы.

Действительно, заявитель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем спор возник о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам и на выплату пособия женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем доказательств при наличии доказательств осуществления работником Семенниковой Я.А. трудовой деятельности не в полном объеме, не подтверждает правомерности действий ООО «НИЛ-АСС».

Как правильно указал суд первой инстанции, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об установлении работнику Общества в преддверии декретного отпуска заработной платы, не соответствующей как фактически отработанному времени и объему трудового участия, так и установленному режиму рабочего времени и его оплаты  всем иным работникам заявителя. 

Указанный вывод подтверждается и тем, что со 02.08.2010 Семеникова Я.А. приказом от 02.08.2010 № 4к допущена к исполнению трудовых обязанностей  на условиях неполного рабочего времени (4 часа в неделю) с оплатой пропорционально отработанному времени за 16 часов в месяц (лист дела 20). При этом Семенникова Я.А. продолжает выполнять те же функции, что и до  ухода в отпуск по беременности и родам, отслеживает размещение котировок со  своего личного компьютера вне установленного приказом от 02.08.2010  рабочего времени. Доказательства того, что с августа 2008 года объем работы Семенниковой Я.А. уменьшился, Общество не представило.

Кроме того, порядок оплаты труда, исходя из фактически отработанного времени,  изначально был установлен  для всех остальных работников Общества (листы дела 70-77).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемой Отделение ФСС документально обосновало правомерность принятого им решения от 01.07.2010 № 1935 «О непринятии к зачету расходов  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности  и в связи с материнством» в сумме 102 348 рублей 01 копейки.

По данным Отделения ФСС возмещению Обществу расходы в общей сумме 20 246 рублей 278 копеек (19 834 рубля 19 копеек пособие по беременности и родам Семенниковой Я.А. + единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 412 рублей 08 копеек). Расчет пособия произведен Отделением ФСС исходя из минимального размера оплаты труда в месяц (4330 рублей) за период с 09.03. 2010 по 26.07.2010, с учетом того, что работодателем не велся учет фактически отработанного Семениковой Я.А. времени. Арифметический расчет пособия, составленный Отделением ФСС, заявителем не оспорен.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «НИЛ-АСС» в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. 

Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При обращении в апелляционный суд Общество понесло расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по платежному поучению от 26.01.2011 № 7. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО «НИЛ-АСС» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  28.12.2010 по делу № А82-10251/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИЛ-АСС"  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИЛ-АСС" из Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2011 № 7.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Л.И. Черных