Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А29-4520/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные предпринимателем доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришел к правильному выводу о документальном подтверждении указанных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 5000 руб. Взыскиваемая сумма не превышает пределов разумности, соразмерна объему, сложности и качеству выполненной исполнителем работы.

Доводы Селькова А.А. о повторном предъявлении заявителем требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении вопроса о возмещении транспортных расходов арбитражный суд исследовал и оценил представленные доказательства и, руководствуясь принципом разумности, сделал правильный вывод об обоснованности данных расходов в сумме 1800 руб. Для расчета суммы судом использована стоимость проезда по маршруту «Сыктывкар-Киров», указанная ООО «Автоперевозчик» в письме от 20.01.2011 (л.д.-58).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в материалах дела имеются данные, позволяющие прийти к выводу о превышении со стороны заявителя разумных пределов транспортных расходов, утверждение суда первой инстанции о неразумности заявленной предпринимателем к возмещению суммы в размере 6971 руб. 18 коп. обоснованно.

Иная оценка данных обстоятельств со стороны заявителя жалобы не имеет значения, поскольку решение данного вопроса отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело.

Ссылка Селькова А.А. на возможность рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Пунеговой Г.Н. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционным судом не принимается, поскольку Арбитражным судом Республики Коми указано на отсутствие в суде технической возможности проведения сеансов видеоконференц-связи на дату рассмотрения апелляционной жалобы 08.11.2010.

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2011 по делу № А29-4520/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пунеговой Галины Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Д.Ю. Бармин