Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А17-5766/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 11). Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (пункт 13). Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (пункт 14).

В соответствии с подпунктом  "ц" пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации  проект организации строительства должен содержать строительный генеральный план подготовительного периода строительства (при необходимости) и основного периода строительства с определением мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности, инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.

Таким образом, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Для получения разрешения на строительство застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Строительным генеральным планом должны быть предусмотрены места установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство, в том числе при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, отсутствии документов, предусмотренных, в том числе частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Обществу выдано положительное заключение экспертизы от 06.09.2010, согласно которому строительно-монтажные работы по возведению здания предусмотрено вести с помощью башенного крана КБ-401П-06 с длинной стрелы 25 метров и высотой подъема крюка 52,8 метров, а работы по устройству подземной части необходимо вести с применением пневмоколесного крана КС-5363 с длинной стрелы 25 метров. Администрацией отказано  в выдаче разрешения на строительство на основании проектной документации, содержащей строительный генеральный план, отражающий место установки башенного крана КБ-401П-06, поскольку границы строительной площадки необходимой для использования данного крана находятся за пределами границ предоставленного земельного участка. Данное решение Администрации заявителем не обжаловалось. Из строительного генерального плана, представленного Обществом в Администрацию с заявлениями от 04.10.2010, от 01.11.2010, следует, что для строительства будет применяться  гусеничный кран РДК-21-1, место для установки башенного крана не предусмотрено. Между тем положительное заключение экспертизы от 06.09.2010 не предусматривает возможности осуществления строительства без использования башенного крана КБ-401П-06 или подобного крана другой марки. Проект организации строительства, предусматривающий возможность использования только гусеничного крана РДК-21-1 не являлся предметом государственной экспертизы.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Администрация обоснованно отказала ООО «Жар-Сервис» в выдаче разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на утверждении о том, что приложенный к заявлениям Общества от 04.10.2010 и от 01.11.2010 строительный генеральный план проходил государственную экспертизу в составе проектной документации, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится, в том числе в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу пункта 8 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 работы по подготовке проектов организации строительства относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что корректировка проекта организации строительства не влечет возникновения обязанности по представлению проектной документации на повторную государственную экспертизу, и  о том, что суд не применил  подлежащие применению пункты 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 44 Порядка проведения государственной экспертизы, пункт 7 Положения о составе разделов проектной документации, также отклоняется  судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном истолковании указанных норм права.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  15.02.2011 по делу № А17-5766/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жар-Сервис"  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жар-Сервис» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.03.2011 № 6.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                              Т.В. Лысова