Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А31-7578/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 мая 2011 года

Дело № А31-7578/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Устюжанинова В.А. ,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оцабриной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стожарова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2011 по делу № А31-7578/2010, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области (ИНН 4401011825, ОГРН 1024400511926)

к индивидуальному предпринимателю Стожарову Сергею Александровичу, (ИНН 444400145438, ОГРН 304440135000400),

о взыскании 798 050,09 руб. задолженности, 16 413,38 руб. пени,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стожарову Сергею Александровичу (далее – ИП Стожаров С.А., ответчик, податель жалобы)  о взыскании 798 050, 09 руб. задолженности по арендной плате, 16 413,38 руб. пени.

Постановлением Губернатора Костромской области от 18.11.2010 №222 «Об упразднении департамента культурного наследия Костромской области и переименовании департамента имущественных и земельных отношений Костромской области» департамент имущественных и земельных отношений Костромской области переименован в департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее – Департамент, истец).

 Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2011 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме. С ИП Стожарова С.А. взыскано в пользу истца 798 050,09 руб. задолженности, 16 413,38 руб. пени, в доход федерального бюджета взыскано 19 289,27 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение незаконно и подлежит отмене. Ответчик указывает, что до получения расчета от Департамента, он не имел возможности узнать о сумме арендных платежей, а самостоятельное исчисление арендной платы договором не предусмотрено. Поэтому ИП Стожаров С.А. платил арендную плату исходя из ставок, установленных дополнительным соглашением между истцом и ответчиком от 16.07.2008. Ссылаясь на акт сверки за период с 01.01.2005 по 04.10.2010, податель жалобы указывает, что Департамент не производил своевременное начисление арендной платы.

В дополнениях к апелляционной жалобе ИП Стожаров С.А. выразил несогласие с выводами суда об отсутствии необходимости заключать дополнительное соглашение в рассматриваемом случае. Податель жалобы указывает, что на момент заключения договора аренды в Костромской области не были приняты какие-либо положения об арендной плате за землю с корректирующими коэффициентами. Условия договора аренды, касающиеся размера арендной платы, были установлены соглашением сторон, а не органами государственной власти субъекта или местного самоуправления. Следовательно, официальное установление, а не изменение тарифов или базовых ставок, является основанием для заключения дополнительного соглашения.

Также ответчик считает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на момент получения уведомлений от истца об изменении арендной платы, ИП Стожаров С.А. исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за 2009 год исходя из прежних условий договора.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором подробно опроверг доводы жалобы,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность  Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения департамента имущественных отношений Костромской области от 25.12.2006 №1290 «О предоставлении в аренду Стожарову С.А. земельного участка» (л.д.22-23) между Департаментом (арендодатель) и ИП Стожаровым С.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № К.0513.4 от 13.06.2007 (далее – договор), в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 8874,86 кв.м., кадастровый номер 44:27:06 12 01:0111, расположенный по адресу: Костромская область, г.Кострома, ул.Петра Щербины, д.7, для завершения строительства объектов. Срок действия договора определен в пункте 2.1 договора - с 25.12.2006 по 25.11.2007 (л.д.8-11).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 13.06.2007 (л.д. 12).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.4.3 договора аренды от 13.06.2007 арендатор обязался ежеквартально равным долями до первого числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, вносить арендную плату в установленном размере.

Пунктом 3.3 договора от 13.06.2007 №К.0513.4 предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением от 16.07.2008 к договору аренды от 13.06.2007 стороны установили арендную плату за квартал в размере 29 608,50 руб. Также согласовали, что условия данного дополнительного соглашения распространяют свое действие с 26.11.2007 (л.д. 48).

Согласно материалам дела, Департамент в адрес ответчика направил уведомление от 22.07.2008 № 952 (л.д.19) о продлении договора аренды на неопределенный срок и об изменении размера арендной платы за период с 26.11.2007 по 01.01.2009 (29 608,50 руб. за квартал).

Письмом от 10.11.2009 №2867 Департамент уведомил ответчика о необходимости рассмотрения направленного дополнительного соглашения об изменении арендной платы на 2009 год (л.д.18).

В ответе от 16.11.2009 ИП Стожаров С.А. выразил несогласие с изменением арендной платы, отказавшись от подписания предложенного дополнительного соглашения (л.д. 31).

14.04.2010 Департамент направил ИП Стожарову С.А. уведомление № 5105 об изменении размера арендной платы за 2009 год (131 617,34 руб. за квартал), за 2010 год (147 092,20 руб. за квартал) с приложением дополнительного соглашения и расчета арендной платы. Указанное уведомление получено ответчиком 20.04.2010 (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Указывая, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 составила 798 050,17 руб., обязательство по внесению арендной платы арендатором не исполнено, Департамент обратился в суд с иском о взыскании арендных платежей и пени.

Арбитражный суд Костромской области признал обоснованными требования истца о взыскании долга и пени в заявленной сумме. При этом суд отклонил довод ответчика о неправомерном увеличении Департаментом размера арендной платы. Суд указал, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев.

В соответствии со статьями 10, 11, 22, 29 ЗК РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по договору аренды могут быть предоставлены в пользование земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности,  а также с неразграниченной государственной собственностью.

В статье 65 ЗК РФ за использование земли предусмотрены такие формы платы как земельный налог и арендная плата.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также на земельные участки с неразграниченной государственной собственностью, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Наличие у Департамента правомочий в отношении земельного участка, занимаемого ответчиком в спорный период, подтверждено материалами дела.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ИП Стожаровым С.А. и Департаментом возникли арендные правоотношения на основании договора аренды от 13.06.2007 №К.0513.4.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт предоставления ответчику и нахождения в спорный период в его пользовании земельного участка по договору от 13.06.2007 №К.0513.4 подателем жалобы не отрицается.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, влечет право кредитора и обязанность должника уплатить законную или договорную неустойку (статья 330 ГК РФ).

Из позиции истца в суде первой инстанции следует, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2009 по 30.09.2010, начисленная в соответствии с дополнительными соглашениями и уведомлениями от 10.11.2009 и от 14.04.2010, направленными ИП Стожарову С.А.

Возражая против иска, ответчик утверждает, что арендная плата за 2009 год внесена в размере, согласованном сторонами в дополнительном соглашении от 16.07.2008.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца по заявленному иску.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального Закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При заключении 13.06.2007 договора аренды стороны предусмотрели, что расчет арендной платы осуществляется исходя из площади участка, удельной кадастровой стоимости земли, корректирующего коэффициента.  

При этом согласно пункту