Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А82-12242/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 мая 2011 года

Дело № А82-12242/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В, Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2011 по делу № А82-12242/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

третье лицо: открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее – ОАО «МРСК Центра», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган)  по делу №03-03/95-09 от 29.07.2010 (в полном объеме изготовлено 12.08.2010), которым ОАО «МРСК Центра» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – третье лицо, ОАО «ЯСК»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2011 заявленные требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" удовлетворены, решение Управления по делу №03-03/95-09 от 29.07.2010 (в полном объеме изготовлено 12.08.2010) признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «МРСК Центра» требований.

По мнению третьего лица, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ОАО «ЯСК» считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт аварии на ТП-64 только на основании данных оперативного журнала, представленного заявителем, поскольку иные доказательства данного обстоятельства отсутствуют. Кроме того, по мнению третьего лица, судом не была установлена  необходимость отключения всех питающих линий для целей замены предохранителя при возможности переключения нагрузки на другой трансформатор в данной трансформаторной подстанции.

Также третье лицо полагает, что доказательства, представленные заявителем в подтверждение отсутствия электроэнергии 26.08.2009 не только на объекте  ОАО «ЯСК», но и у других потребителей (ИП Кошелевой Т.Н., ФГУ ЯО «Ярославская областная ветеринарная лаборатория», ГПТУ №16), содержат в себе противоречивые сведения, которые не получили надлежащую оценку при вынесении решения.

ОАО «ЯСК» не согласно с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта исправности устройства автоматического включения резерва (далее - АВР) на момент аварии и считает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих  нормальное работоспособное состояние устройства АВР.

По мнению третьего лица, факт отсутствия электроснабжения 26.08.2009 достоверно подтверждается актом от 26.08.2009 №13/1256, который составлен тремя работниками Общества, имеющими электротехническое образование, на основании замеров, произведенных специальным прибором.

Полагая, что отсутствие электроэнергии 26.08.2009 в административном здании ОАО «ЯСК» с 11 час. 25 мин. до 11 час. 55 мин. явилось результатом намеренных действий ОАО «МРСК Центра», направленных на ограничение потребления электроэнергии способом, указанным в уведомлении от 17.08.2009 (путем снятия перекидки с ВЛ-0,4 кВ №15, запитанного от ТП-64 и с ВЛ-0,4 кВ №6 ЛЭП, запитанной от ТП-43), третье лицо считает решение УФАС от 12.08.2010 о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ правомерным.

ОАО «МРСК Центра» в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ОАО «ЯСК» и ОАО «МРСК Центра» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между ОАО «ЯСК» (Заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (Исполнитель) заключен договор №ЯЭ-00/650-08 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор), согласно пункту 2.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Потребителям, в интересах которых Заказчик заключил настоящий Договор, услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором, и несет ответственность за исполнение каждым Потребителем обязанностей, определенных Договором (т.2 л.д. 12-108).

17.08.2009 заявителем в адрес ОАО «ЯСК» было направлено уведомление о введении ограничения потребления электрической энергии 26.08.2010 с 11 часов 00 минут в связи с наличием задолженности  по оплате услуг по передаче электрической энергии по Договору. В уведомлении указано, что ограничение отпуска электрической энергии будет произведено по 7 хозяйственным объектам, в том числе и в отношении административного здания в г. Ростове (т.1 л.д. 35-36).

Уведомлением от 25.08.2009 ОАО «МРСК Центра» сообщило третьему лицу о переносе срока начала введения ограничения потребления электрической энергии на 01.09.2009 с 16 час. 00 мин., указав, что возобновление поставки электрической энергии будет производиться после исполнения ОАО «ЯСК» обязательств по оплате услуг (т.1 л.д.37-38).

Из акта комиссии ОАО «ЯСК» от 26.08.2009 №13/1256 следует, что 26.08.2009 в 11 часов 25 минут было прекращено энергоснабжение административного здания Ростовского отделения ОАО «ЯСК». Энергоснабжение восстановлено в 11 час. 55 мин. этого же дня  (т.2 л.д. 113).

Посчитав, что указанным фактом отключения электроэнергии ОАО «МРСК Центра» нарушило действующее законодательство об электроэнергетике, допустило злоупотребление доминирующим положением, ОАО «ЯСК» обратилось в УФАС с заявлением от 03.09.2009 (т.2 л.д.9-11).

03.11.2009 приказом УФАС №347 в отношении ОАО «МРСК Центра» возбуждено дело №03-03/95-09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т.3  л.д. 7).

Решением  Управления от 29.07.2010 (полный текст изготовлен 12.08.2010) по делу №03-03/95-09 действия заявителя по введению 26.08.2009 ограничения потребления электрической энергии для административного здания ОАО «ЯСК» в г. Ростове, нарушающие интересы ОАО «ЯСК» и противоречащие Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, и Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «МРСК Центра» оспорило его в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения заявителем антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Управлением установлено, что ОАО «МРСК Центра» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям, в том числе в пределах Ярославской области, следовательно, заявитель является субъектом естественных монополий, и, с учетом статьи 5 Закона о защите конкуренции, его положение является доминирующим на рынке передачи электрической энергии по присоединенным сетям в границах Ярославской области.

В качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Управлением расценены действия заявителя по введению 26.08.2010 ограничения потребления электрической энергии для административного здания ОАО «ЯСК» в г. Ростове без соблюдения требований пункта 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861), и пункта 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530), в части  уведомления о введении ограничения не позднее чем за 5 дней до его введения.

Из материалов дела следует, что электроснабжение административного здания Общества, расположенного по адресу: г. Ростов Ярославской области, ул. Спартаковская, д. 138, обеспечивается по первой категории надежности при наличии АВР, электроснабжение производится от двух трансформаторных подстанций: ТП-43 ячейка (рубильник) РУ-0,4 №6 и ТП-64 ячейка (рубильник) РУ-0,4 №15.

В материалы дела представлена копия журнала учета аварийных заявок потребителей (абонентов) на отсутствие электроснабжения Городского РЭС Ростовского производственного отделения ОАО «МРСК Центра» за 2009 год, в котором зафиксировано, что 26.08.2009  в 11час. 05 мин. поступила заявка №90 от Горчакова и других (г.Ростов, ул.Фрунзе, 44, ул.Спартаковская, 93, 84) - «нет света». Ориентировочное время прибытия персонала для осмотра - 26.08.2009 в 11 час. 20 мин, место нарушения - ТП-64 РУ-0,4 кВ, осмотр произведен электромонтером Ларионовым в 11 час. 15 мин.,  устранено нарушение в 11 час. 40 мин., произведена замена предохранителя.

В оперативном журнале ОДГ Городской РЭС за 26.08.2009 зафиксировано: 11 час. 10 мин - ОВБ Ларионову выехать на ТП-64 РУ-0,4 кВ - осмотр -  исполнено 11 час. 20 мин;  11 час. 20 мин. -  ОВБ Ларионову отключить все отходящие фидера, отключить вводной рубильник силового трансформатора №1, заменить предохранитель - исполнено в 11 час. 40 мин.; в  11час. 40 мин. - ОВБ Ларионову включить вводной рубильник  силового трансформатора №1, включить отходящие фидера - исполнено в 11 час. 50 мин.

26.08.2009 работниками Ростовского отделения ОАО «ЯСК» составлен акт, согласно которому в период с 11. час. 25 мин. до 11 час. 55 мин. было прекращено электроснабжение объекта по адресу: г. Ростов, ул. Спартаковская, дом 138 (том 2 л.д. 113).

Из приведенных доказательств видно, что отсутствие электрической энергии на вышеуказанном объекте третьего лица имело место во время осуществления