Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А17-6467/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2011 года

Дело № А17-6467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС – Спириной С.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2011  по делу № А17-6467/2010, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» (ИНН: 3705008653,   ОГРН: 1043700490701)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ивановской области (ИНН: 3728012600,  ОГРН: 1043700251077)

и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области (ИНН: 3705003609,  ОГРН: 1043700500018)

о признании незаконным бездействия налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Управление, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления налогоплательщика от 25.10.2010 об отмене решения от 25.10.2007 № 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области, и об обязании Управления рассмотреть по существу данное заявление.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2011  требования, заявленные ООО «Охранное агентство «Скиф» удовлетворены. Судом признано незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации бездействие Управления, выразившееся в отсутствии какого-либо решения по заявлению ООО «Охранное агентство «Скиф» от 22.10.2010 об отмене решения от 25.10.2007 № 55, принятого  Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области. Суд также обязал Управление принять решение по заявлению Общества.

В остальной части производство по делу арбитражным судом прекращено в связи с отказом ООО «Охранное агентство «Скиф» от заявленных требований.

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области с принятым решением  суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда о бездействии Управления не соответствуют обстоятельствам дела, неправомерное бездействие Управлением не допущено. Налоговый орган указал, что Обществу было известно о пропуске срока для обжалования решения от 25.10.2007 № 55 в вышестоящий налоговый орган, ходатайство о восстановлении пропущенного срока налогоплательщик не заявлял. Общество обратилось в Управление с заявлением об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области от 25.10.2007 № 55 (по сути, с жалобой на решение Инспекции) за пределами установленного срока. Управление указывает, что оно, при рассмотрении данного обращения налогоплательщика, руководствовалось нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Регламентом рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действие или бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации во внесудебном порядке, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 24.03.2006 № САЕ-4-8/44 дсп. Письмом от 29.10.2010 Управление уведомило налогоплательщика о пропуске срока подачи жалобы на решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области от 25.10.2007 № 55 и о наличии решения арбитражного суда от 27.02.2009 по делу № А17-2352/2008, которым заявление налогоплательщика о признании недействительным указанного решения Инспекции оставлено без удовлетворения. Более подробно позиция Управления изложена в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию Управления, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

ООО «Охранное агентство «Скиф» отзыв на апелляционную жалобу Управления не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ивановской области и ООО «Охранное агентство «Скиф» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогоплательщика и Инспекции.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением руководителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области от 25.10.2007 № 55, принятым по результатам выездной налоговой проверки,  ООО «Охранное агентство «Скиф» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 119 838 рублей 80 копеек, налогоплательщику предложено перечислить в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год в сумме 399 926 рублей, взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 200 265 рублей, а также пени.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2009 по делу № А17-2352/2008 (л.д. 52-61) о признании частично недействительным решения Инспекции от 25.10.2007 № 55, вступившим в законную силу, ООО «Охранное агентство «Скиф» отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока подачи заявления о признании недействительным решения Инспекции (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22.10.2010 Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ивановской области с заявлением об отмене вынесенного решения от 25.10.2010 № 55 и о возврате денежных средств, списанных со счёта заявителя на основании данного решения (л.д. 23-25).

Инспекция письмом от 29.10.2010 № 03-08/13214 сообщила налогоплательщику, что только вышестоящие налоговые органы вправе отменять или изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия их закону и разъяснила права заявителя о возможности обжаловать вынесенное решение в Управление в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (л.д. 19).

25.10.2010 Общество обратилось в Управление с заявлением об отмене решения Инспекции от 25.10.2007 № 55 (л.д. 20-22).

Письмом от 29.10.2010 № 09-45/11395 Управление сообщило Обществу, что оспариваемое решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 12.11.2007. В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ жалоба может быть подана в течение одного года с момента вынесения решения. Таким образом, срок на обжалование решения истек 25.10.2008. Кроме того, заявление о признании недействительным решения от 25.10.2007 № 55 было рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области (дело № А17-2352/2008) и решением от 27.02.2009 оставлено без удовлетворения (л.д. 18). 

ООО «Охранное агентство «Скиф», посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению, незаконным и об обязании Управления рассмотреть по существу заявление Общества.

Рассмотрев заявленные налогоплательщиком требования (с учетом уточнения) арбитражный суд посчитал их подлежащими удовлетворению. Суд решил, что Управление допустило бездействие, выразившееся в отсутствии какого-либо решения по заявлению Общества об отмене решения Инспекции от  25.10.2007 № 55, что нарушило права Общества на обжалование данного решения. Принимая судебный акт, арбитражный суд руководствовался статьями 22, 32, 33, 137, 138, 139, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных  прав и свобод  частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует вывод о том, что способ и процедура оспаривания  ненормативных актов, а также решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов. Само по себе установление в законе сроков для обращения с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на защиту.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ с 01.01.2007 введена статья 101.2 Кодекса, в соответствии с которой решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в законную силу (решения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение) может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть  обжаловано в вышестоящий налоговый орган (пункт 3 статьи 101.2 НК РФ).

В пункте 5 статьи 101.2 Кодекса определено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Указанный пункт применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

В статье 137 Кодекса закреплено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В силу статьи 138 Кодекса, регулирующей порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу,  жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном