Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А17-6467/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Повторная подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу производится в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 139 НК РФ.

            В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение.

По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.

Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6.1 раздела 6 Регламента  жалоба не подлежит рассмотрению в случаях пропуска срока подачи жалобы (заявления), установленного законодательством Российской Федерации.

Таким образом, процедура обжалования акта налогового органа, действия или бездействие его должностного лица, порядка рассмотрения жалоб в вышестоящий налоговый орган, а также в суд четко регламентирована законодательством о налогах и сборах, а также Регламентом, утвержденным приказом ФНС России от 24.03.2006 № САЭ-4-08/44 дсп, и является обязательной для налоговых органов.

Как следует из материалов дела ООО «Охранное агентство «Скиф» 25.10.2010 обратилось с заявлением от 22.10.2010 об отмене вступившего в силу решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области от 25.10.2007 № 55 в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.

Из содержания данного заявления следует, что оно, по сути, является жалобой на вступившее в законную силу решение налогового органа, которое Общество просило отменить.

Жалоба подана налогоплательщиком по истечении трех лет с момента вынесения обжалуемого решения, тогда как в соответствии со статьей 138 Кодекса жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

При этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование жалоба не содержала.

Представление жалобы с нарушением срока в вышестоящий налоговый орган нельзя признать допустимым.

Рассмотрев указанное заявление письмом от 29.10.2010 № 09-45/11395 Управление, со ссылкой на нормы главы 19 Кодекса «Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц» сообщило, что оспариваемое решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 12.11.2007. Поскольку  жалоба может быть подана в течение одного года с момента вынесения решения, срок на обжалование решения Инспекции истек 25.10.2008. Кроме того, заявление ООО «Охранное агентство «Скиф» об обжаловании указанного решения было рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области (дело № А17-2352/2008) и решением суда от 27.02.2009 заявление налогоплательщика оставлено без удовлетворения (л.д. 18).

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под актом ненормативного характера понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

С учетом изложенного в силу статьи 140 Кодекса и Регламента, апелляционный суд приходит выводу о том, что письмо Управления  от 29.10.2010 № 09-45/11395 является по своему содержанию актом ненормативного характера, принятым по жалобе предприятия на решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области от 25.10.2007 № 55.

Данное решение принято Управлением в установленные статьей 140 Кодекса сроки, решение в течение трех дней со дня его принятия получено налогоплательщиком (02.11.2010).

Таким образом, бездействие, выразившееся в отсутствии какого-либо решения по заявлению Общества об отмене решения от 25.10.2007 № 55, принятого Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области, Управление не допустило. В связи с нарушением Обществом срока на подачу жалобы у Управления не было оснований для рассмотрения по существу заявленных в жалобе доводов.

Таким образом, факт бездействия Управления апелляционным судом не установлен.

Кроме того, письмом от 13.04.2011 № 09-42/04037 Управление в ответ на заявление (жалобу) налогоплательщика на решение от 25.10.2007 № 55, принятого Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области вновь сообщило ООО «Охранное агентство «Скиф» о пропуске срока на обжалование ненормативного акта. В данном письме указано, что жалоба налогоплательщика не подлежит рассмотрению (л.д. 92-93).

Действиями Управления не нарушены права и законные интересы Общества, на Общество не возложены какие-либо не основанные на законе обязанности, а также не произошло ограничение прав налогоплательщика.

Апелляционный суд считает, что право налогоплательщика на обжалование решения от 25.10.2007 № 55, принятого Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области не было нарушено.

В вышестоящий налоговый орган Общество ранее октября 2010 года не обращалось.  В июне 2008 года, то есть в период, когда  пункт 5 статьи 101.5 Кодекса об обжаловании ненормативного правового акта налогового органа в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе не применялся, ООО «Охранное агентство «Скиф» обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 25.10.2007 № 55, принятого Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области.

Решением арбитражного суда от 27.02.2009  по делу № А17-2352/2008, вступившим в законную силу, установлено, что после возвращения арбитражным судом определением от 25.01.2008 по делу № А17-6608/2007 первоначального заявления и до обращения Общества вновь в Арбитражный суд Ивановской области 27.06.2008 с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 25.10.2007 № 55 прошло около пяти месяцев. Причины пропуска Обществом срока признаны арбитражным судом не уважительными. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано (л.д. 52-61).    

Таким образом, у Общества существовало право и возможность обжаловать решение Инспекции от 25.10.2007 № 55 в установленные налоговым и арбитражным процессуальным законодательством сроки в вышестоящий налоговый орган и в судебном порядке.

Между тем налогоплательщики несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий по своевременному обжалованию ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) налоговых органов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает выводы арбитражного суда первой инстанции о бездействии Управления, выразившемся в отсутствии какого-либо решения по заявлению Общества от 22.10.2010 об отмене решения № 55 от 25.10.2007, принятого  Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области и о нарушении прав налогоплательщика на обжалование решения Инспекции не соответствующими обстоятельствам дела.

Условия, являющиеся основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного апелляционную жалобу Управления  следует удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2011 по делу № А17-6467/2010 подлежит отмене в части удовлетворения требований налогоплательщика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2011 по делу № А17-6467/2010 отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика и принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, выразившегося в отсутствии решения по заявлению ООО «Охранное агентство «Скиф» от 22.10.2010 об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области от 25.10.2007 № 55 и обязании Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области принять решение по заявлению ООО «Охранное агентство «Скиф» от 22.10.2010 об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области от 25.10.2007 № 55 и сообщении о принятом решении Арбитражному суду Ивановской области, отказать.  

Исполнительный лист на взыскание с Управления  Федеральной налоговой службы по Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» 2 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по заявлению, рассмотренному арбитражным судом первой инстанции, не выдавать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2011  по делу № А17-6467/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

А.В. Караваева