Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А82-12464/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств чрезмерности расходов Предпринимателя на оплату услуг представителя сведения о размере среднего дневного заработка начальника  правового отдела Территориального управления. В данном случае уровень оплаты труда  начальника правового отдела не может служить критерием при определении разумности расходов на юридическую помощь. Заявленные к взысканию суммы на оплату услуг представителя должны быть соотносимы с ценами на аналогичные услуги в данном регионе.

При этом, ссылка заявителя жалобы на проведенный им анализ информации о расценках на правовые услуги юридических фирм, действующих в регионах, сходных по рыночным показателям с Ярославской областью (не более 2000 рублей – при подготовке искового заявления по делам, вытекающим из административных правонарушений; не более 3000 рублей – за один судодень) подлежит отклонению, поскольку административный орган не представил документального подтверждения сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты правовых услуг, применяемых юридическим фирмами по данной категории споров, либо сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, из которых бы следовало, что заявитель произвел расходы с существенным превышением относительно сложившихся рыночных цен на аналогичные услуги.

Утверждение Территориального управления в жалобе о несоотносимости присужденной суммы судебных расходов к цене иска, что является неординарным прецедентом в практике рассмотрения арбитражными судами административных дел, суду апелляционной инстанции представляется ошибочным, не влияющим на сумму документально подтвержденных понесенных Предпринимателем судебных расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Приведенные административным органом в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и установленных обстоятельств дела, вследствие чего не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2011  по делу № А82-12464/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева