Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А28-3002/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:00584:0003, предоставленным в аренду Казаковой А.Е. по договору от 12.08.1999 для размещения и эксплуатации здания, перешло к Воронину А.С.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии постановления от 05.07.2010 № 3365-П действующем земельному законодательству подтверждаются материалам дела и заявителем жалобы не оспариваются.

Для признания ненормативного правового акта недействительным требуется совокупность двух условий - несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением подлежат отклонению.

В данном случае распоряжение Администрации от 05.07.2010 № 3365-П «Об отказе в предоставлении в собственность Воронину А.С. земельного участка с кадастровым номером 43:40:000584:0042 по адресу: г. Киров, ул. Павла Корчагина, д. 225»  действовало в период с 05.07.2010 по 07.12.2010 и законные права и интересы заявителя нарушало, поскольку повлекло затягивание оформления договора купли-продажи земельного участка и уплату денежных средств за пользование земельным участком в этот период по ставкам арендной платы.

Суд первой инстанции правомерно усмотрел нарушение прав и законных интересов Воронина А.С. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и удовлетворил заявленные требования.

Довод Администрации о нарушении судом части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, так как суд первой инстанции, по существу, восстановил пропущенный истцом срок на обжалование ненормативного правового акта Администрации, приняв к производству исковое заявление Воронина А.С.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2011 по делу № А28-3002/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Киров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова