Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А29-469/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

специалистам) дополнительные услуги, а именно: транспортные расходы по фактическим понесенным затратам, расходы по проживанию по фактически понесенным затратам, суточные в размере 1000 руб. за каждый полный и неполный календарный день пребывания в командировке.

Признавая данное дополнительное требование представителя собрания кредиторов обоснованным, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что конкурсный управляющий Паролло А.В.  установив, что должник обязуется оплачивать дополнительные услуги по фактическим затратам, не установил тем самым пределов (предельных размеров) таких расходов.

Вопрос о чрезмерности оплаченных привлеченному специалисту услуг не имеет правового значения для рассмотрения требования и обоснованно судом не рассматривался.

Документально подтвержденное неисполнение и ненадлежащее исполнение Паролло А.В. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Комистрой» влечет неблагоприятные последствия для должника и кредиторов, свидетельствует о недобросовестности и неразумности в действиях конкурсного управляющего по установленным фактам и является достаточным основанием для отстранения Паролло А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Доказательств того, что рассматриваемые действия арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего были направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов и должника, Паролло А.В. суду не представлено.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей следует признать обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду их несостоятельности.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2011 по делу  № А29-469/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Паролло Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова